domingo, agosto 21, 2011

Um brincadeira de mau gosto?


Digamos, em abono da verdade, que pelo menos nestas coisas da escolha dos árbitros o FCP costuma ser um pouco mais discreto...

Já agora, espero também, caso isto, na prática, venha a acontecer, isto é, se fôr esta a equipa de arbitragem a actuar, que os restantes clubes da Liga, e principalmente o SLB, tomem a única posição admissível: a impugnação do campeonato. 

15 comentários:

Anónimo disse...

Caro JC

Pior que brincadeira de mau gosto...é uma sem vergonhice. Queixam-se dos árbitros e depois quando compram um...esquecem-se de verificar o prazo de validade (licença) do mesmo. Amadorismo puro.
Haja paciência porque hoje é domingo.

Cumprimentos

JC disse...

Vá lá que prevaleceu o bom senso e lá arranjaram um outro. Que, por sinal, até esteve bem.

VdeAlmeida disse...

Por acaso, achei estranho. Mas informei-me e é perfeitamente legal. O que não se percebe é que o SCP não tenha verificado da validade da licença do árbitro.
Mas entendo que para uma questão de emergência, seria uma solução melhor, do que o jogo ser arbitrado por um dos capitães de equipa, com está no regulamento.Agora, o que me admira é que não se refira ao desportivismo demonstrado pelo SCP ao aceitar prontamente um árbitro da associação a que pertence o adversário com quem ia jogar.

Bom, mas esta é uma situação que começa mal, uma vez que não se entende porque é que João Ferreira não quis arbitrar o jogo. Até então, nenhum responsável do SCP tinha feito qualquer referência em seu desabono. Ou se calhar, e dado o seu triste historial como árbitro de jogos do SCP, até se percebe.

Pelo que tenho lido, e para o SCP, o que está em causa é que a verdade desportiva seja respeitada. Dentro e fora das 4 linhas. E sobre isso, estou completamente de acordo com os responsáveis. Depois da arbitragem miserável de Xistra em Alvalade, o que seria criticável para os adeptos do SCP, seria que os seus dirigentes se calassem (para os seus adversários é claro que era muito conveniente e que eles só despertassem quando já estivessem a 12 ou 15 pontos de distância e já fora da corrida). Acho muito bem que não se calem, e que não seja este incidente a fazê-los moderar as críticas sempre que elas se justifiquem. A incompetência não pode continuar a ser tolerada e os árbitros têm que começar a aprender que não podem entrar em Alvalade para desrespeitar o SCP e gozar como têm gozado desde há muito. No Dragão e na Luz entram a saber que se meterem o pé na argola, há sempre alguém que os espera no tunel, para os relembrar onde é que estão a arbitrar. De modo, que, com isso em mente, as coisas lá vão correndo à medida dos desejos dos anfitriões. Em Alvalade estavam à vontade "Estes não estrebucham, de modo que é só fazer-lhes a folha".
Quanto ao comentário do anónimo aí em cima, e que sugere ser o SLB o impoluto, o único aliado da verdade desportiva e que não se envolve nestes "negócios" de arbitragem, relembro-lhe que o único clube dos três grandes a não ser envolvido nas escutas foi precisamente o Sporting Club de Portugal, que o SCP nunca ganhou nenhuma Taça Lucílio Baptista, isto já para não lhe mencionar o nome de Calabote que coitado já não está entre nós.

Um abraço

JC disse...

1. Claro que é legal. Mas o que está em causa é que regulamentos assim e palhaçadas destas possam existir num espectáculo profissional que movimenta MM de euros. E, como sabe, em condições normais não é legal um clube indicar que árbitro quer à LPFP, mas nada impede que esta nomei para um jogo entre equipas de associações diferentes um árbitro filiado numa delas. Certo?
2. Quanto a João Ferreira deveria levar um ou dois anos de suspensão. Ponto final. E todos os outros deveriam tb ser severamente punidos. Note que partilho a sua indignação face a algumas arbitragens. Quer exemplos? O árbitro do Gil Vicente-FCP só não expulsa Otamendi pq não quer e o do SLB-Feirense não marca penalty contra o SLB no lance de Javi Garcia (é lance sujeito à interpretação do árbitro, mas ninguém poderia protestar se tivesse marcado) pq a arbitragem do Gil Vicente-FCP tinha favorecido descaradamente o FCP. É a lei das compensações. O problema é que o seu SCP - como já disse - preferiu andar anos a "pedir batatinhas" ao FCP. Este ano, como investiu a sério e quer ganhar, já vê como essa estratégia o penaliza. Não é assim, com arremedos de "manso", que chega a parte alguma, até pq ontem e contra os dinamarqueses não existiu influência da arbitragem e... foi o que se viu.
Abraço

JC disse...

Já agora, caro VdeAlmeida: queixa-se o seu clube, e c/ razão, de 2 ou 3 decisões erradas de Carlos xistra. Mas ainda não vi dizerem nada do facto de Rinaudo não ter sido expulso na 1ª parte, o que deixaria o SCP a jogar c/ 10 durante + ou - 2/3 do jogo.Nestas coisas, há que ser imparcial... Ou pelo menos tentar...

VdeAlmeida disse...

Como lhe digo abaixo, não me parece que o SCP tenha pedido batatinhas ao FCP. O que não adoptou foi uma política de seguidismo em relação ao SLB, e isso acho perfeitamente razoável. O SCP não tem que ser o comparsa menor de qualquer um dos outros.
Alem disso, o SCP deve bater-se para ganhar de forma correcta todos os jogos, mas tal não quer dizer que os ganhe. O árbitro faz uma boa arbitragem e o SCP não ganha? Temos que aceitar. Nunca nenhum clube tem a garantia da vitória, mesmo com grande exibição e com arbitragem impecável. O que o SCP não quer e não faz, é tentar ganhar os jogos a qualquer preço, mesmo com golos marcados à mão.
Quanto ao jogador so SCP que deveria ter sido expulso trata-se do Jeffren e não do Rinaudo. E é verdade, o SCP ficaria a jogar só com 10 durante 55 minutos. Só que não se deve esquecer que, se o árbitro tem marcado aquele penalty descarado aos 11 minutos, teria que expulsar o jogador do Olhanense, o que os deixaria a jogar com 10 durante 80 minutos. É um panorama diferente, não?

Abraço

VdeAlmeida disse...

Já agora só mais uma pequena nota: estes pequenos episódios não passam de fait-divers no lamentável ambiente que se vive no mundo do futebol nacional. E se há dirigentes a merecerem punições exemplares, não serão certamente os do SCP, que são completamente alheios ao clima de pré-guerra civil que se estabeleceu entre norte e sul mais uma vez. É só ler as declarações dos treinadores do SLB e do FCP nos últimos dias. E foram ambos beneficiados nas duas jornadas. Imagine-se o que acontecerá quando forem prejudicados (se alguma vez o forem, obviamente).
Um dos meus temores de há uns anos para cá, é, sinceramente, que um dia aconteça uma tragédia num dos 2 estádios.
Depois, lá estarão todos os responsáveis a lamentar e a chorarem lágrimas de crocodilo.

JC disse...

Peço desculpa pelo erro: foi, de facto o Jeffren. Mas, como sabe, não costumo estar mtº atento a essas coisas, mtº menos discuti-las. E, concordo, os dirigentes do seu clube são normalmente mais educados. O que não invalida agora tenham passado das marcas. Mas, como sabe, não tolero comportamentos menos próprios e adequados tb aos dirigentes do meu clube. Com estes até costumo ser mais intransigente.
Abraço

JC disse...

Tem razão: um dia há uma tragédia. por isso não devemos ser tolerantes, mtº menos para com os dirigentes dos n/ clubes. E não vou discutir quem foi beneficiado nas 2 1ªs jornadas, nem discuto "intensidade" dos encostos ou foras de jogo de "pentelho". Nem erros como o golo c/ a "mão de Deus", ou o de Vata em que é claro o árbitro é enganado. Mesmo o penalty reclamado contra o meu clube, no jogo c/ o Feirense, é o árbitro que tem de interpretar. Não marcou pq na dúvida, dado o que se tinha passado no FCP-Gil Vicente, decidiu "in dubio, pro SLB". Mas se tivesse marcado, ninguém poderia protestar.Já actuações como a não expulsão de Otamendi, que só posso considerar premeditada (tem todo o tempo para decidir e assinalou o penalty), são bem outra coisa.
Abraço

Anónimo disse...

"Quanto ao comentário do anónimo aí em cima, e que sugere ser o SLB o impoluto, o único aliado da verdade desportiva e que não se envolve nestes "negócios" de arbitragem"...

Depois de reler o comentário, não consigo encontrar a referência a "ser o SLB impoluto".

O comentário é uma ironia à palhaçada em que se transformou o futebol em portugal. Num campeonato a sério (a titulo de exemplo cito o Inglês ou o Espanhol) não consigo vislumbrar situações como esta. Quais as medidas disciplinares que seriam aplicadas numa situação destas ?

Se o ridiculo pagasse imposto...o SCP contribuiria fortemente para os cofres das finanças.

Cumprimentos

Leão com orgulho. disse...

Ainda bem que o gato maltês (por acaso não tem Manha no seu nome, não?) tem clube e é o SLB, uma vez que o SCP só quer leões. Essa atitude magnânima e introspectiva sobre o seu próprio clube é curiosa... então o penalty do Feirense não é marcado para compensar erros do Gil com o Porto? Isso é que é imparcialidade objectiva... bem, e o golo em fora de jogo do Benfica contra o Gil? Que dava direito a derrota, foi compensatório de quê? E quanto à lei, até pode ser uma palhaçada, mas se permite a acção de levar uma equipa de arbitragem para um clube na situação em que se deparou o SCP, que raio de lógica é essa de impugnar o campeonato? Baseado em quê? Grave, grave é a balda dos árbitros e nada de punições para as prima-donas. Quanto ao inspector das Finanças carimbado do 'post' anterior, é só verborreia. Os árbitros boicotam e o SCP é que lhe preocupa os dois neurónios??? Saudações leoninas.

JC disse...

Leão c/ orgulho: como pode verificar, neste "blog" pretende-se discutir futebol com alguma seriedade e não se toleram insultos. Assim sendo, queira, por favor, escolher outro sítio para os seus comentários mal educados.

JC disse...

Anónimo das 12.58h. Alex Ferguson foi penalizado c/ 5 jogos de suspensão por uma referência menos elogiosa sobre a arbitragem. a isto chama-se defender a indústria.
Cumprimentos

VdeAlmeida disse...

Meu caro JC

Só mais uma achega: não compare a nossa liga com a Inglesa, que essa não se compara com nenhuma. E como fala na defesa da industria (que eu também acho que deve ser defendida)pior que a situação que ora se gerou por cá não será o que tem acontecido em Itãlia com constantes casos de corrupção? Ou agora mesmo em Espanha, com os clubes a deverem 50M € aos jogadores? (que por acaso até me parece que nem faltará muito para acontecer o mesmo por cá).
O que quero significar, é que nós não somos os únicos com problemas graves para resolver.

Abraço

JC disse...

Claro que não. Todo o futebol europeu precisa de uma reformulação, a começar pela fusão de campeonatos ou pela disputa de uma verdadeira liga europeia e a acabar nesta "balda" do período de transferências ainda aberto quando as competições já começaram. E etc... Mas esta questão da disciplina e da credibilidade, e de regulamentos perfeitamente desajustados ao futebol de hoje, parece-me parece-me bem importante. Já agora, vou tentar escrever algo s/ o seu clube (sobre o futebol que pratica, claro, e não s/ os árbitros). Gostaria depois de ter a sua opinião.
Abraço