domingo, agosto 21, 2011

A LPFP e a "greve"

A greve dos árbitros a um jogo do SCP, que Vítor Pereira e a Liga não conseguem resolver, a fazer "jurisprudência" arrisca-se a criar um grave e iníquo precedente: sempre que um clube não queira aceitar o árbitro nomeado, preferindo um de 3ª, 4ª ou 5ª categoria, ou até mesmo um "curioso", basta a um dirigente insurgir-se contra tal de modo público e notório, de preferência com algum estrondo à mistura. Significa isto que o SCP não se possa queixar (até arrisco a dizer, "reiteradamente") de erros de arbitragem em seu prejuízo? Nada disso, mas apenas que a LPFP, perante os factos, só poderia agir de uma maneira: punir severamente Godinho Lopes e João Ferreira, de tal modo ficassem, eles ou quaisquer outros, sem vontade de repetir a "gracinha". O problema, o grave problema, é que perante um panorama feito de "apitos dourados", "assistentes de recintos desportivos" transformados, por arte circense, em meros espectadores, um clube (FCP) que todos sabemos por que caminhos de Guímaros, Pratas e guardas Abéis se alcandorou até ao topo com a conivência das autoridades desportivas, o histórico de complacência perante afirmações incendiárias de dirigentes e distúrbios nos estádios (e fora deles) perpetrados por grupos de arruaceiros e criminosos, a LPFP, mais a mais presidida por uma personalidade como Fernando Gomes, perdeu qualquer autoridade para actuar consequentemente na defesa da indústria e da isenção das competições de futebol profissional. Por tal razão, resta-lhe assistir e assobiar para o lado.

8 comentários:

Anónimo disse...

Caro JC

Quando a cabeça não tem juizo...o árbitro é que paga. Os lagartos querem ganhar a todo o custo (só que não têm a capacidade dominadora sobre o sistema do fêcêpê) e prestam-se ao ridiculo.
Inteirmente de acordo..."punir severamente Godinho Lopes e João Ferreira, de tal modo ficassem, eles ou quaisquer outros, sem vontade de repetir a "gracinha".
Ainda vamos ver um tal de Barroso (nada faccioso, diga-se) a arbitrar os jogos lagartos...certamente que não cometeria erros que prejudicassem o clube que em tempos era campeão natalicio.

Cumprimentos

JC disse...

Poupe-me. Nunca vi o programa c/ o tal Barroso. Nem vejo o "Trio d'Ataque" ou o "Dia Seguinte". Nem sequer o "Tempo Extra".

VdeAlmeida disse...

Meu caro amigo, desta vez está enganado: Godinho Lopes não fez qualquer reparo à nomeação de João Ferreira antes da recusa deste para arbitrar o jogo, pelo que não entendo porque haveria de ser castigado.Falou na 6ª feira sobre a arbitragem em geral, e muito depois de estar o circo montado.
Quanto ao sr. Dr. Eduardo Barroso, pessoa que muito prezo, e que se distingue pelo seu valor reconhecido além-ftonteiras, limita-se a dar as suas opiniões apaixonadas, e, ao que me consta, nunca se arvorou em árbitro, nem se chama Calabote.

Abraço

JC disse...

Caríssimo:
1. Tenho o maior respeito profissional pelo Dr. Eduardo Barroso. Nenhum enquanto pseudo-comentador das coisas da "bola". E para não achar que sou faccioso, igualmente nenhum pelos comentadores que é suposto "defenderem" as cores do meu clube (APV, RGS e outros). Sabe, inclusivamente, que já por aqui tenho dito que o meu SLB se deveria demarcar de tais comentadores. Ah!, e acrescento que não sou espectador de tais programas, a não ser episódica e mtº parcialmente.
2. Quanto a Godinho Lopes e outros dirigentes do SCP (e Eduardo Barroso é dirigente, não é? Mais, é o Presidente do orgão máximo do clube) digo o mesmo que já tenho dito s/ todos os dirigentes, de qualquer clube, que se pronunciam publicamente e de modo desabrido s/ a arbitragem: severamente punidos, como em Inglaterra. Sabe tb o que aqui escrevi quando LFV e o meu clube "pariram" aquele vergonhoso comunicado no ano passado. Isso não implica que o SCP não tenha razões de queixa da arbitragem (disse no texto que a tem). Mas então actue nas instâncias da LPFP e FPF de modo consequente. E isso não o tem feito e, com excepção de Dias da Cunha, tem preferido andar "à babugem" da FCP. Certo? E deixe lá o Calabote que até já deve ter morrido.
Grande abraço

VdeAlmeida disse...

Meu caro

Essa do Calabote (é verdade, já morreu) não era consigo, era com o anónimo aí de cima que, pelos vistos gosta de provocar os seus amigos lagartos. É por coisas do género destas, que, por vezes, parece que os sportinguistas têm menos antipatia pelos portistas que pelos benfiquistas. É que portistas por cá há poucos e não nos chateiam, ao passo que lampiões há muitos, e eu e outros lagartos, sabemos o que passamos uma vida inteira com eles a buzinarem-nos aos ouvidos. Para o lampião "normal", no que respeita ao Sporting, quanto pior melhor e você sabe-o. Dê uma olhada aos comentários a notícias sobre o SCP nos jornais desportivos on-line, e verá o rosário de enormidades que os lampiões lá deixam, desde o mais baixo insulto, ao desejo que o SCP desça de divisão.

E quanto às relações entre clubes, não me parece que tenha razão. O SCP tem tentado manter equidistância em relação a SLB e FCP, e na minha opinião, é esta a posição correcta. O SCP não tem que se por em posição de subalternidade ou seguidismo em relação a qualquer um dos outros clubes.

Quanto aos responsáveis, concordo no essencial consigo (mas a levar a sua "lei" à letra, já reparou que ao fim de 3 ou 4 jornadas, todos os clubes estariam com os responsáveis suspensos? E que, a ser assim, na época passada, o presidente do SLB teria estado toda a época suspenso, porque se veio logo pronunciar após o 1º jogo?).
Mas relembro que o Dr. Eduardo Barroso, quanto interpelado sobre a recusa, limitou-se a referir que, provavelmente, a João Ferreira, lhe pesariam na consciência actuações anteriores. Será isto assim tão grave, e merecedor de castigo? Não me parece.

Abraço

P.S.- Já agora uma nota: é verdade que o presidente da AG é a 1ª figura de um clube. Quem é o presidente da AG do Benfica? Mas a quem é que os benfiquistas tratam por presidente e acham que manda no clube? Não é o LFV?

JC disse...

1. Não é só esse o motivo da antipatia. É que durante a última década (basicamente) o seu clube assumiu uma estratégia deliberada de seguidismo em relação ao FCP, aproveitando a má gestão do SLB para obter resultados. E, claro, o SCP deve seguir o seu próprio caminho, mas lutando contra a hegemonia do FCP via "fruta" e "chocolate". Depois de Dias da Cunha, nunca mais o fizeram.
2. Se fossem castigados a sério, ao 1º castigo calavam-se logo.
3. eu gostava é de não conhecer o nome do presidente da AG de nenhum clube. E, já agora, de nenhum presidente para além dos do meu clube. E quanto ao tratamento por presidente, reservo para Mário Soares e Jorge Sampaio antecedido pelo prefixo de Senhor!
Abraço

VdeAlmeida disse...

Meu caro

Sem pretender alongar muito a discussão: gosto muito do Dr. Dias da Cunha, excelente pessoa, carácter inatacável. Esteve no SCP até 2006, se não estou em erro. Portanto, falar da "ultima década" parece-me muito (e continuo a não concordar quando fala em seguidismo em relação ao FCP). Mas já agora quer saber o que aconteceu ao SCP durante o consulado de Dias da Cunha? Perdeu um campeonato para o Benfica, que o ganhou num jogo contra o SCP com um golo marcado pelo Luisão, em falta sobre o Ricardo.
No ano seguinte, o SCP foi espoliado de mais um titulo, desta vez para o FCP, ao perder em casa com o Paços de Ferreira 1-0, golo que foi marcado com a mão.
Curioso, não acha?

JC disse...

Bom, mas dizer que o SCP foi "espoliado" e ligar tal coisa a Dias da Cunha parece-me um exagero. Até pq no golo de Luisão não fica claro tenha havido falta (é dos tais casos duvidosos, e que já vi mtªs vezes, em que vale o critério do árbitro) e o jogo c/ a P. de Ferreira é na 1ª jornada e - lá está -, embora irregular, é um daqueles lances, tais como a mão de Vata ou "de Deus", em que o árbitro é claramente enganado. Não é sequer possível pensar em premeditação. Bom, para terminar, se não foi "seguidismo" em relação ao FCP foi no mínimo um "pacto de não agressão". E, já agora, quando começamos a falar mtº dos árbitros algo vai mesmo mal nos nossos clubes. Pergunto-lhe: vê-me aqui falar dos árbitros quando das derrotas do meu clube? Escusa de ir mtº longe: viu-me falar disso a semana passada, quando o SLB perdeu na Holanda c/ um golo claramente irregular? Vê-me, isso sim, tentar analisar os erros que possamos ter cometido e como os devemos evitar no futuro. É um conselho de lampião que lhe dou.
Abraço