Os debates...

Com as intermináveis análises sobre quem venceu ou perdeu os debates, com painéis de comentadores que chegam a roçar o patético (a Sic Notícias chegou a juntar Graça Franco, Luís Delgado e Bettencourt Resendes – salvou-se Ricardo Costa...), psicanalizando cada frase, cada trejeito ou gesto, as cadeias de televisão apenas pretendem preencher algum do seu tempo de antena e, simultaneamente, reivindicar o seu quinhão, o seu papel de intermediários naquilo que deveria ser, na sua essência, algo a dirimir de forma directa entre os intervenientes nos debates (políticos/candidatos) e os cidadãos eleitores.

Assim sendo, a avaliação dos debates deveria ser efectuada, isso sim, junto de quem os viu, através da utilização de uma metodologia do tipo “day after recall” e perguntando aos cidadãos, incluídos numa amostra, se irão votar, se já decidiram o seu voto e em quem, se os debates os fizeram mudar de opinião e porquê, se alteraram a sua decisão de ir votar em função do que viram e ouviram. Também o que retiveram como mensagem essencial de cada debate e da intervenção de cada um dos intervenientes, bem como o modo como avaliam e valorizam a qualidade da participação de cada político em alguns “items” ou “dimensões” previamente definidas.

Porque não o fazem? Bom, em primeiro lugar porque é caro; muito mais do que pagar a comentadores e politólogos que as televisões tentam assim valorizar aos olhos do público, conquistando audiências. Em segundo lugar, porque desse modo estariam a abdicar desse papel de “mediação”, de formatação da opinião pública que justifica a sua própria existência. O problema é que assim, um destes dias, os debates irão passar a processar-se como que em circuito fechado, falando os intervenientes cada vez mais para os “media” e menos para os eleitores. Perderão a sua razão de ser...