8.6%? 7.3%? ou 6.8%?

Existem duas maneiras para analisar o “déficit” das contas públicas de 2010: para o governo, e seus apoiantes, o copo está bem cheio, já que o valor de 8.6% do PIB apenas se deve à necessidade de contabilizar em 2010 as imparidades do BCP, às transferências para as empresas de transportes e a uma mudança na metodologia seguida (os valores dos anos anteriores foram também corrigidos pelo mesmo motivo), cifrando-se o seu valor em 6.8% se não levarmos tais coisas em linha de conta; para os seus adversário o copo transbordou e causou mesmo uma enorme inundação, já que o governo falhou e... ponto final. As perguntas que deixo, tentando analisar o caso com algum distanciamento e isenção, são as seguintes:

1. Se existiam dúvidas – e elas seriam legítimas - quanto à metodologia a seguir na contabilização da injecção de capital no BCP e outras transferências, não teria sido sensato o governo fazer provisões para o caso de se confirmar a necessidade de serem contabilizadas no ano transacto, lançando medidas adicionais que permitissem aumentar a receita e diminuir a despesa, algumas dessas, até, porventura reversíveis em caso de se revelarem por fim desnecessárias?
2. Se existiam já indicações claras, há várias semanas, de que pelos motivos acima descritos o valor do “déficit” seria superior aos 7.3% definidos como objectivo, não deveria o governo ter deixado de insistir nos 6.8%, explicado, didacticamente, o que se passava e a que se devia tal alteração, evitando que todos tivéssemos tomado conhecimento do assunto por... uma notícia de jornal?

O que me parece um facto consumado é que o resultado da forma “trapalhona” como o governo geriu o assunto em nada o irá beneficiar, passando para a opinião pública, para o “povo da SIC” pouco dado a elucubrações contabilísticas, a ideia de que “o governo falhou e, mais uma vez, enganou os portugueses lançando-lhe poeira para os olhos”. Algo que o tal “povo da SIC” irá cobrar em votos, claro está!