Ora expliquem-me lá como se eu fosse muito loiro e muito estúpido.
Carlos Silvino, um dos arguidos do chamado "processo Casa Pia” e já condenado em 1ª instância, aguardando decisão de recurso, dá uma entrevista à revista “Focus”, na pessoa de um jornalista autor de um livro escrito em defesa de um outro arguido no mesmo processo e em igual situação(Carlos Cruz), em que desdiz tudo o que afirmou em tribunal durante o julgamento e quando se encontrava sob juramento. Que credibilidade tem tal entrevista para ser elevada à categoria de grande”furo” jornalístico e ter direito (ao que dizem – não vi) a difusão em “prime time” na SIC e a ocupar lugar de destaque nos noticiários da manhã da TSF, sendo também tema de discussão no respectivo “Fórum”? Se não tem credibilidade, qual a razão para tal?
Sei as respostas; mas não digo!
Nota:
Mais uma vez: não tenho lado da “barricada” no “processo Casa Pia” e considero os tribunais, funcionando bem, mal ou “assim-assim”, a única instância legítima para julgar, absolver ou condenar, por muitas certezas ou dúvidas que existam sobre a justiça das sentenças deles emanadas... Mais ainda: neste como em todos os processos, todos os arguidos são inocentes até trânsito em julgado da respectivas sentenças.
Carlos Silvino, um dos arguidos do chamado "processo Casa Pia” e já condenado em 1ª instância, aguardando decisão de recurso, dá uma entrevista à revista “Focus”, na pessoa de um jornalista autor de um livro escrito em defesa de um outro arguido no mesmo processo e em igual situação(Carlos Cruz), em que desdiz tudo o que afirmou em tribunal durante o julgamento e quando se encontrava sob juramento. Que credibilidade tem tal entrevista para ser elevada à categoria de grande”furo” jornalístico e ter direito (ao que dizem – não vi) a difusão em “prime time” na SIC e a ocupar lugar de destaque nos noticiários da manhã da TSF, sendo também tema de discussão no respectivo “Fórum”? Se não tem credibilidade, qual a razão para tal?
Sei as respostas; mas não digo!
Nota:
Mais uma vez: não tenho lado da “barricada” no “processo Casa Pia” e considero os tribunais, funcionando bem, mal ou “assim-assim”, a única instância legítima para julgar, absolver ou condenar, por muitas certezas ou dúvidas que existam sobre a justiça das sentenças deles emanadas... Mais ainda: neste como em todos os processos, todos os arguidos são inocentes até trânsito em julgado da respectivas sentenças.
7 comentários:
Eu tenho lado da barricada!
O dos putos que, se foram mal criados, mal educados ou maltratados na Casa Pia, é porque quem de direito não fez o seu trabalho, seja o director, seja o ministro, seja o governo.
Que houve abutres que se aproveitaram de debilidades ao nível mental ou de comportamento dos miúdos, houve.
E acredito que muitos, mesmo muitos, ficaram sem sentar o cú no moxo!
Gentinha abjecta!
Sim, sem dúvida que a Casa Pia não cuidou bem de quem estava á sua guarda e alguns se terão aproveitado disso. Mas isso nada tem a ver com o que está em julgamento neste processo judicial. Não estão a ser julgados o Estado, governos ou responsáveis da Casa Pia. Certo? Se deviam ou podiam isso é outra conversa; mas estou a falar deste processo em concreto e de nada mais.
Meu caro,
A nossa realidade vai habituando-nos a entrevistas, livros ou entrevistas que viram livros, ou livros baseados em entrevistas e alguma imaginação à mistura, mas essencialmente estórias de ressabiados serem elevados a a categorias que não têm e, quando se junta o útil ao agradável, até as instâncias que devem velar pela justiça se deixam enredar.
Mas como escreve (aqui, agora) " todos os arguidos são inocentes até trânsito em julgado da respectivas sentenças"
Muitos cumprimentos
PS: o menino fica ou vai, o mister bateu ou não bateu, passou-se algo ou não se passou efectivamente nada, e dos 4 ningém nada notou e dos observadores ninguém nada notou, nem mesmo o burburinho...CR
Caro Pois:
1. Se DL vai ou não, não faço ideia. Se viessem para os clubes portugueses todos os jogadores que a imprensa diz...
2. Bateu? Vi o mesmo que v. na TV, e no estádio estava de saída. Apercebi-me do burburinho mas não deu para ver o que era. Pelo que vi, se há inquérito, JJ terá de ser punido. Multa pou suspensão? Não conheço os regulamentos c/ pormenor e não sou jurista.
Há mais de 40 anos que ouço dizer que os putos da Casa Pia vão atacar os paneleiros para o Jardim de Belém. Não é de agora, se calhar foi desde sempre.
Até poorque, na Casa Pia, não é centro de estagio da selecção.
Vai daqui o meu abraço, ao BENFIQUISTA "lawrence" da "FBI" que está em S.Jose - lol
Caro JC
A entrevista do Silvino só serviu ainda mais para "enterrar" os pederosos condenados. Curiosamente a TVI passou uma peça com uma entrevista de Silvino dada há alguns anos, onde confessa tudo e até aponta nomes que por milagre sairam do processo.
O "pessoal" não é parvo...às vezes parece, mas não é.
Quanto ao destaque noticioso, inteiramente de acordo. Temos o que merecemos, com os problemas que nos assolam dar "prime time" em grande quantidade a estas noticias só prova que todos os outros problemas são coisa de somenos importância.
Cumprimentos
JC
Eu que sou loira explico-lhe:
Manobra de diversão!
Muito dinheiro!
Só não explico,porque não sei e ainda ninguém perguntou, quem é o novo advogado do Carlos Silvino?
Enviar um comentário