sábado, fevereiro 21, 2009

Porque perdeu o Benfica

Para anular o ataque e meio-campo ofensivos muito rápidos e móveis do SCP o Benfica precisava de ter:

  1. Centrais e um meio-campo defensivo mais rápidos, mas quem ganha em altura, muito importante nas bolas paradas e no poder físico-atlético, perde normalmente em rapidez. Teria sido preferível Miguel Vítor em vez de Sidnei, mas é fácil falar depois do jogo.
  2. Um meio-campo capaz de fazer circular a bola, retirando a iniciativa ao SCP, mas não é esse o modelo de jogo da equipa: Yebda e Katsouranis são fundamentalmente jogadores pressionantes, de recuperação e ocupação de espaços, Reyes e Di Maria (ou Urreta) de transição rápida e Aimar não tem pulmão e capacidade física para jogar em grandes espaços. Restam Rúben Amorim e Carlos Martins, mas este ainda não revelou categoria para aspirar à titularidade. E a evidente má forma de Reyes e Suazo, bem como as intermitências de Di Maria, prejudicam em muito essas mesma transições rápidas.

Tornam-se assim evidentes as razões porque a defesa andou “aos papéis” e a equipa apenas conseguiu chegar ao segundo golo através do futebol directo e de Cardozo.

9 comentários:

gin-tonic disse...

Perdeu e perdeu bem.
O Benfica terá dos melhores planteis dos últimos anos mas os jogadores chave estão completamente fora de forma - Katsouranis, Yedbba, Reys, Pablo Aimar, Suazo.
Depois a velha história dos jogadores adaptados a - o Benfica não tem laterais. Se Maxi ainda disfarça, do outro lado foi o que se viu. Claro que Jorge Ribeiro não faria melhor que David Luis. Ou faria? Não sei!
DIzem que Ruben Amorim como Quique Flores o põe a jogar não rende...
Ainda não vai ser desta...
Agora desloco-me até ao meu Drive-In e vou ver "A Taberna do Irlandês" do Ford.
DEpois talvez apetecça um gin... não sei.
Um abraço

JC disse...

1. O Yebda não está em má forma. Levou um "amarelo" e isso condicinou-o.
2. Jorge Ribeiro não sabe defender. Nem sequer tem colocação defensiva correcta e não fecha no meio. David Luiz falhou, curiosamente, no meio e não na faixa.
3. Ruben Amorim é um bom jogador e c/ Yebda e Katso só pode jogar na faixa. O SLB não pode ter, em condições normais, Reyes e Di Maria nas alas, sem prejuízo da capacidade pressionante do meio-campo.
4. Não tenho problema em não ser desta. Como tenho dito, o objectivo deve ser dominar, a prazo, o futebol português, e isso levará o seu tempo.

Bom gin!!!
Abraço

Anónimo disse...

Que raio de análise!! parece que o homem quer dizer qualquer coisa do tipo: o Benfica perdeu porque marcou menos golos do que o Sporting...

JC disse...

Não percebi o seu comentário, caro anónimo.

Vic disse...

Então e não houve só um bocadinho de mérito do Sporting? Foram só menoridades por parte do Benfica?
Vá lá, não fica mal reconhecer que o Liedson marcou 2 grandes golos, que o passe de Polga para o Derlei foi magnífico e a jogada do Pereirinha que deu origem ao 3º golo foi magistral.
E já agora, que o Sporting fez uma boa 2ª parte e que só não ganhou por mais por alguma precuipitação na concretização (e com uma "pequena" ajuda do árbitro que fez vista grossa a um penalty contra o Benfica).
O que ficou sem comprovação foi a pretensa superioridade do Benfica, naquela análise que alguns fazem do "jogador por jogador" que alguns fazem.
Não vejo no Benfica nenhum médio direito superior ao Pereirinha, não consigo detectar superioridade na dupla Luisão/Sidnei em relação á Polga/Carriço, nos defesas laterais não noto grandes diferenças e se as há, o Sporting´tem alguma vantagem. Onde me parece que o Benfica está melhor servido será quanto ao médio defensivo, e isto enquanto o Miguel Veloso não tomar conta do lugar (aquele Rochemback não me convence nada). Mesmo quanto ao médios laterais, não consigo descortinar no plantel do Benfica jogadores superiores ao Izmailov ou Vukcevik.
Isto claro, já para não falar na análise que faço em relação a Liedson vs Suazo. Se havia dúvidas, ontem acabaram definitivamente.

Abraço

Anónimo disse...

Mas por que raça os intelectuais do Benfica gostam de intelectualizar as suas derrotas?

Perdeu e... ponto final!

Olha que coisa!

O Agastado!

JC disse...

Ai, estes "lagartos"!... Meu caro VdeAlmeida, começo o meu "post" a falar do ataque e meio-campo ofensivos mtº rápidos do SCP. Isto não é elogiar? Claro que como benfiquista debruço-me, essencialmente, sobre os problemas da minha equipa, mas esses problemas, como vê, são sempre analisados em comparação c/ as "strenghts" do SCP e os problemas que estas originaram e foram mal resolvidos. Claro que o Liedson marcou 2 grandes golos e o Pereirinha deu um nó cego no Sidnei, mas tudo isso pq tb potenciado pelas "weaknesses" globais do meu clube. Uma equipa joga o que a outra deixa jogar, não é? E, devo dizer, um dos n/ azares foi o Veloso não ter jogado. Sabe que não partilho do seu entusiasmo pelo jogador.
Acrescento, para o deixar mais descansado, que o resultado é lisonjeiro para o SLB e, claro, ficou um penalty por marcar.
Quanto à análise "jogador por jogador", nunca a faço: o futebol é um jogo colectivo e os jogadores integram-se num modelo e num sistema de jogo, não valem apenas individualmente. Como sabe, existem jogadores que rendem num determinado modelo ou sistema de jogo e noutro não.
Abraço e parabéns.
Ah, o passe longo para o Derlei é bom (sem mais), mas estão 3 jogadores do SLB à volta dele e falham. Imperdoável...

JC disse...

Caro anónimo:
Se são intelectuais, intelectualizam. É óbvio, não é?

Queirosiano disse...

O Benfica perdeu por uma razão recorrente: os clubes pequenos superam-se sempre que jogam contra ele.