SLB: as razões visíveis para uma derrota. Existirão outras?

Quando as causas para os maus resultados desportivos de uma equipa não são demasiado óbvias olhando apenas questões técnico-tácticas, o jornalismo desportivo aqui da paróquia costuma atribuir as responsabilidades à “falta de empenho”, de “vontade de ganhar”, a “divisões no balneário”, “jogadores contra o treinador”, etc, etc. No caso do meu clube, como não tenho informações privilegiadas, pelo menos totalmente fidedignas, e embora não possa negar tudo o que acabei de citar (eu, pelo menos, estou farto das asneiras de Jorge Jesus desde a pré-época – das hesitações, erros na constituição da equipa, contratações questionáveis e fanfarronices ridículas - ; os jogadores não sei mas cair no ridículo não é a melhor forma de liderar), prefiro olhar para dentro de campo e, daquilo que me é dado ver, tentar perceber o que pode estar na base das derrotas. Melhor ou pior, nunca tendo sido treinador nem jogador que passasse do “muda aos cinco e acaba aos dez” ou pouco mais, tenho tentado fazê-lo aqui no “blog”, e por várias vezes foquei os problemas que podem estar na origem das más prestações do meu clube. Por isso, vamos agora apenas ao jogo de ontem.

1. Como afirmei no “twitter” antes do jogo, a equipa apresentou-se de início defensivamente desequilibrada, com os equilíbrios defensivos apenas assegurados por Javi Garcia. Ok, mostrou o desenrolar do jogo que não foi por aí que o perdeu, ao contrário do que aconteceu em Lyon, porque o Hapoel é fraca equipa. Pelo menos aparentemente, claro, porque talvez não tenha sido tanto assim. Veremos mais à frente.
2. Sálvio, Saviola, Aimar e Gaitán são jogadores demasiado iguais. Todos eles de fraco poder físico-atlético, tecnicamente evoluídos (ou habilidosos), mas com pouca simplicidade de processos, pouco “rompedores”, demasiado viciados nas “tabelas” e num futebol vistoso mas nem sempre prático e muito menos directo. Por isso, ontem o SL teve bola, comandou o jogo, mas não conseguiu mais de 3 ou 4 oportunidades. O número de cantos conseguidos é sinónimo disso mesmo: muita bola no último terço do campo, mas incapacidade de romper para o golo e desacerto técnico de Kardec quando teve oportunidade de rematar. Também por isso, continuo a pensar que neste Benfica o lugar de Coentrão, alguém com um futebol mais linear, só pode ser lá na frente.
3. Pelo que acima digo, incompreensível a ausência de Carlos Martins, um jogador com maior capacidade físico-atlética e de remate, maior poder de choque e maior simplicidade de processos. Exceptuando os jogadores de área (Cardozo e Kaedec),o que mais contrasta com o quarteto que citei. Aliás, um dos segredos da melhoria de prestações da selecção portuguesa foi mesmo a substituição de Deco por Martins, que contribuiu para dar ao jogo maior fluidez e aumentar a velocidade das transições e intensidade competitiva.
4. Resta o modo como sofreu os golos. Descontemos o terceiro, sofrido quando a equipa já estava defensivamente descompensada procurando o ataque de qualquer maneira. Dois golos de bola parada? Bom, como não assisto aos treinos e parto do princípio estar perante gente minimamente competente, só posso admitir a causa não seja técnica mas atribuível a falta de concentração competitiva. Porquê? Independentemente da baixa de forma de David Luiz (ontem fez mais um jogo deprimente), o que me parece é que a equipa está de tal modo formatada para atacar (e aqui volto ao ponto 1), viciada nos aspectos ofensivos do jogo, que se sente mentalmente desconfortável quando é pressionada e tem de defender, quase como se isso fosse algo contra-natura. Exactamente como alguém que é obrigado a cumprir uma função de que não gosta e, por isso, a despacha o mais rapidamente possível sem grandes preocupações de rigor e qualidade.
   

Fico-me por aqui. Talvez não chegue para explicar como se perde por 3-0 contra uma medíocre equipa israelita, mas acho posso ter dado alguma contribuição.