Pouco a dizer: o SLB foi competente e fez uma razoável exibição, Jorge Jesus não fez asneiras apesar dos disparates que alguma crítica diz sobre a substituição de Aimar (confesso que o endeusamento do argentino, que pode ser muito útil em certos jogos mas tem limitações evidentes, me começa a irritar), Gaitán desta vez até esteve bem, mas a equipa não teve a sorte do jogo e viu o árbitro decidir mal (ainda não vi na TV mas o lance é mesmo à minha frente) um lance que poderia mudar o jogo. Acontece, e também já o Chelsea lhe viu ser negado o acesso a uma final da CL, não por um, mas por uma inacreditável, e nesse caso suspeita, sucessão de erros de arbitragem.
No fundo, a equipa atingiu o seu patamar na competição, o seu limite de competência perante um adversário habitué destas fases decisivas da Champions League. E esta não é a Liga Europa, e muito dificilmente alguma equipa portuguesa conseguirá ultrapassar, pelo menos nos tempos mais próximos, os 1/4 de final da prova. Falta um jogo e costuma dizer-se que "enquanto há vida há esperança"? Sim, mas a equipa já fez a sua obrigação e será bem melhor que comece agora a pensar nos dois Sportings. É a vida...
13 comentários:
É SEMPRE O ÁRBITRO!!! IRRA, QUE JÁ CHATEIA!!!!
JK
Digamos que geralmente aquele tipo de jogada "dá" penálti.
Nem por isso deixaria de ser uma ocasião fortuita.
Jogos como este põem em evidência as limitações das equipas portuguesas. O Benfica foi tristemente inofensivo: veja-se, como comparação, o que o Nápoles fez do Chelsea.
O Chelsea foi apenas uma equipa competente, mas é de um campeonato onde não há Olhanenses nem Feirenses e tem a capacidade competitiva necessária para esta altura crucial da época. Coisa que no Benfica, tal como nos anos anteriores, já desapareceu há várias semanas.
Os dois patos da defesa também não ajudam.
Pato Emerson
Pato Jardel
Se o 1º é fraquinho e apenas esforçado, o que não chega, o 2º é mesmo cepo. Ainda no jogo com o porto, estive toda a 1º parte a metros dele e foi horrível o que ele fez aos corações benfiquistas.
Se o manco do Torres, passa por eles como se de um extremo se tratasse, está tudo dito.
1. Pois, caro Queirosiano, é isso mesmo.
2. JK: mas eu disse que o SLB perdeu por causa do lance em que poderia ter sido assinalado "penalty"? Menciono-o aqui como uma incidência do jogo. Importante, num jogo deste nível, mas apenas uma incidência ao nível de algumas outras. Como digo no "post", "acontece". Aliás, devo dizer-lhe que o árbitro até hesita, olha para o auxiliar e é este que lhe faz sinal para o jogo prosseguir. Parece que v. é que está obcecado c/ os árbitros. ponto final.
3. Troloffthenorth (o nome é isllandês?). Quanto a Emerson, de facto, não tem categoria para jogar no SLB. Já Jardel tem feito progressos evidentes, dá para consumo interno, pode melhorar, mas a nível de 1/4 final da CL ainda é ainda é insuficiente. Mas não foi por aí. A equipa sofre o golo porque está já toda balanceada no ataque, a tentar o golo, e desse modo desequilibra-se. Um problema recorrente na equipa.
Pela positiva: o Chelsea permite ao Benfica não ser eliminado pelo Apoel
Tb não me acredito tal acontecesse, caro Queirosiano.
"esta não é a Liga Europa", mas o Manchester city está a fazer um campeonato melhor que o Chelsea :)
Mas o SCP também não terá grande futuro na Liga Europa se continuar a jogar como jogou contra o Feirense (e não só)
Ok, gps. Mas, em primeiro lugar, a experiência de jogar as fases decisivas da CL é fundamental, e o Chelsea tem-na, e, em 2º lugar, o SCP (sem que isto lhe retire mérito) apanhou um City em perda e o SLB um Chelsea em crescendo. Vale?
O Chelsea é uma equipa ao alcance do SLB, assim como do Queen’s Park Rangers. Esta época nunca tinha celebrado vitória fora na Champions assim como o SLB nunca tinha perdido em casa. Em termos meramente desportivos,não alinho no discurso do coitadinho vs papão inglês. eu ia adormecendo na primeira parte.
Os pensionistas deram-se até ao luxo ou desafogo de deixar no banco, Drogba, Sturridge ( a actual vedeta indiscutível da equipa), Lampard e outros, aparentando mais preocupação com a próxima jornada da Premiership.
A questão essencial é que o Chelsea e o seu patrão são financiadores do SLB na medida em que são compradores de jogadores valorizados pelo SLB ( Ramirez e David Luiz) e o SLB não se podia dar a o luxo de eliminar uma equipa desesperada abaixo da linha de água de acesso à Champions que, só esta época, investiu €100.000.000, causando assim um efeito “boomerang” sobre si próprio, como um escorpião que mordesse fatalmente a rã que o transportava para a outra margem . Os bastidores também mandam.
Tudo o resto é “Da Vida das Marionetes”.
O estranho é o Rod Stewart português ter querido que lhe saísse esta equipa, ou talvez não se um dia acabar por treinar uma equipa inglesa, talvez o Newcastle por ficar mais perto da Escócia, na verdade, Rod Stewart e JJ, têm uma coisa em comum, ambos são "small", o primeiro "small faces" o segundo "small head", ambas escondidas por muito cabelo.
Provas ? Não as tenho. Mas algum dos senhores terão provas que alguma vez P. da C. e seus amigos influenciaram arbitragens ?
Todavia ..
JR
Francamente, JR, que teoria da conspiração tão rebuscada...
Cumprimentos
Fancamente, caro JC, "quelle naïveté" !
:)
E eu que era um devoto fã dessa rubrica genial e conspirativa, sem paralelo na Net, que é "Coisas de Gajo" e agora já tenho que usar a dúvida metódica quando me aparamentar com um "shepherd's check" para um conspirativo jantar a dois.
:)
Cumprimentos
JR
Bom sentido de humor, JR. Mas lamento informá-lo que um "shepherd's check não é recomendável para um jantar a dois, mas bem mais apropriado para um almoço no campo.
Cumprimentos
Almoço no campo ? Com as famosas ostras do campo por entrada ? Mas que boa ideia ! :)
Registo, rendido e agradecido o precioso informe.
Aliás, saiba que estou fazer uma compilação da rubrica para "in illo tempore" me dar à frivolidade quente, a menos que a parceira esteja com o Benfica.
:)
Cumprimentos
JR
Enviar um comentário