- Jorge Jesus é o treinador do SLB. Tem contrato até Junho de 2013 e poderá mesmo renová-lo se treinador e entidade patronal nisso acordarem.
- Rúben Amorim é jogador do SLB com contrato, se não estou em erro, até Junho de 2014, tendo-o renovado até esta data de livre vontade e por acordo com o clube. Por ter entrado em litígio com a sua entidade patronal, esta, depois de o suspender, condescendeu, para não prejudicar o jogador, em emprestá-lo ao SC Braga até Junho do próximo ano. É provável que a sua entidade patronal (SLB) lhe pague mesmo uma parte do ordenado.
- Agora, o jogador diz recusar-se a voltar ao SLB enquanto Jorge Jesus for treinador do clube, o que significa que tenciona, nessas circunstâncias, não cumprir o contrato a que se obrigou, ao mesmo tempo que tece considerações, no mínimo, desestabilizadoras e desrespeitosas sobre a sua entidade patronal - que, mais a mais, revelou ter para com ele respeito e consideração.
- A pergunta que deixo é a seguinte: pode o SLB permitir-se a este tipo de atitudes por parte de um seu empregado? Deve, caso Jorge Jesus deixe entretanto o clube, autorizar o jogador Rúben Amorim a voltar a jogar pelo SLB? Apesar do empréstimo do jogador, que autoridade disciplinar tem o SLB sobre ele? Suficiente para, caso exista razão provada para tal, poder mesmo mandá-lo regressar ao clube e rescindir o contrato que liga ambos?
Pois... este parece-me ser mais um problema (apenas mais um) levantado por esta "salganhada" dos empréstimos. O que tem a direcção do meu clube a dizer sobre isto? E a LPFP? Assobiam ambos para o lado?
5 comentários:
Mas o que se poderia esperar de uma direcção que, infelizmente, não consegue segurar tantos treinadores ( Mourinho, Koeman, Trappatoni, Jesualdo etc. ) talvez por incompetência destes, e considera Roberto o terceiro guarda-redes mais caro da história do futebol para logo o despachar ?
No que contrasta com P. da C. do FCP que acolheu e conservou metade destes treinadores alcançando sucesso desportivo local e internacional com eles.
Quanto a insubordinações deu o P. da C. tratamento adequado a Guarin, um dos intocáveis do plantel tratou de proferir alguns sermões no balneário que, pelos vistos, não foram aos sermões aos peixes.
A diferença está na direcção e é tanta que até um desconhecido modesto aspirante a treinador sem pergaminhos e sob a pressão dos adeptos e sem o consenso de parte do balneário ainda se arrisca a ser o próximo campeão nacional
Cumprimentos
JR
Ihhh!, que exagero. Quantos disparates já não fez P da C.? E não é o facto do SLB ter emprestado o jogado - e se agiu bem ou mal - que está neste "post" em causa; esse poderá ser um outro tema a discutir.O problema que tento levantar no "post" é, fundamentalmente, o do enquadramento legal e jurídico dos empréstimos de jogadores e as aberrações a que pode conduzir. Vale?
Caro JC,
O empréstimo dos jogadores é realmente uma grande salgalhada e não beneficia o futebol, mas não estou a ver ninguém capaz de tentar, pelo menos, acabar com esta vergonha.
Quanto ao caso do Ruben Amorim, e não colocando de lado a responsabilidade do jogador,o problema reside essencialmente no LFV e no JJ.
O Ruben Amorim mão é o único caso e não vale a pena enveredar por teorias de conspiração.
Acontece, simplesmente, que é minha opinião que um não tem perfil para ser presidente do Glorioso, e o outro não tem perfil para ser o seu treinador.
A conferência de imprensa, após o jogo com o Zenit é, simplesmente, abjecta.
Ambos navegam em águas niveladas demasiado por baixo.
Mas dou de barato que a culpa é minha e a cegeuira de não gostar dos personagens não me conduz a ter opinião clara e esclarecida.
Hélas!
Um abraço
Vale! ( Excepto o de Azevedo).
Sem dúvida que P. da C. já fez muitos disparates, sobretudo relacionados com frutas e apitos, um vício que lhe ficou dos tempos em que precisou de elevar o clube a patamares compatíveis com o dueto SLB-SCP, vício este que já não necessitava dada a desastrosa gestão de estes nos últimos tempos, cuja cereja no topo do bolo ainda é a "fatwah" lançada aos adeptos para não assistirem aos jogos do clube.
JR
LFV e JJ até poderão ter algumas responsabilidades neste caso, embora eu seja de opinião que relativamente pequenas. Outras houve em que agiram bem pior e bem critiquei o desastroso comunicado do ano passado.E tb não gostei da conferência de imprensa depois do último jogo. Mas temos de ver este caso de um ponto de vista geral e abstracto, do enquadramento legal dos empréstimos, e este problema de Rúben Amorim vem alertar-nos para o caso. Como sabem, já me tenho manifestado tb contra os empréstimos de jogadores a clubes que disputam as mesmas competições, pois não faz qualquer sentido um jogador actuar contra o clube com o qual tem contrato, ou apenas não actuar contra este. Esta questão de Amorim vem alertar tb para as questões de natureza disciplinar e contratual.
Cumprimentos
Enviar um comentário