Notas sobre as eleições autárquicas

1. O que estava verdadeiramente em causa nestas eleições, a nível nacional, não era quem tinha mais votos, mais câmaras ou mais mandatos. O que estava em causa era um resultado que permitisse ao PSD reforçar o seu poder face a um fragilizado futuro governo minoritário PS, nas batalhas parlamentares que se avizinham, e credibilizar a sua actual equipa dirigente, interna e externamente, depois da derrota das legislativas. Para isso teria necessitado de um resultado em número de câmaras semelhante ao de 2005, salpicado por uma ou outra conquista local significativa (ganhar Lisboa não tendo perdido Leiria, por exemplo, e mantendo a vitória em Faro). Nada disso aconteceu e o PS obteve mesmo um bom resultado. Assim, o PSD e a sua actual equipa dirigente saem ainda mais fragilizados da contenda.
   
2. Já aqui falei, a propósito dos candidatos com problemas com a justiça (felizmente, Felgueiras e Ferreira Torres perderam!), sobre a lição que os entusiastas dos círculos uninominais podiam e deviam tirar das eleições autárquicas. Ontem, à medida que iam sendo eleitos os presidentes de câmara e verificando eu o racional que tantas vezes estaria por detrás da sua eleição, reforcei as minhas convicções. A adopção de círculos uninominais num país como Portugal, que não é o Reino Unido nem tem de tal coisa tradição, apenas iria contribuir para a transformação dos partidos e da Assembleia da República numa nebulosa rede de interesses pessoais, locais e regionais, para um aumento exponencial da demagogia e populismo eleitorais e, pior, para a migração de candidatos entre partidos por motivos e através de práticas pouco recomendáveis. Digo mais: representando os deputados a “Nação” e não tendo a sua maioria qualquer ligação efectiva ao círculo pelo qual são eleitos, não me parece existir uma razão de peso para que as eleições legislativas não se façam na base de um único círculo nacional, podendo, ou não (ver-se-ia), os eleitores riscarem os nomes com os quais não concordassem.
   
3. Em muitos casos, a actual divisão administrativa do território (concelhos e freguesias), que me parece vir da reforma de Passos Manuel, no século XIX, não faz qualquer sentido. Já falei sobre o caso de Lisboa, dividida em 53 freguesias, umas que não vão além dos 300 ou 500 eleitores e outras com dezenas de milhar, o que impede qualquer gestão racional do concelho. Por outro lado, e aqui á volta de Lisboa, existem também concelhos que, hoje em dia, deveriam ser desagregados, enquanto outros, na província, deveriam sofrer tratamento inverso. Claro que existem demasiados interesses em jogo e, por isso, ninguém mexerá uma “palha”. Perdemos todos.
   
4. O “Bloco”! Pois, o “Bloco”. Para além de ter chegado tarde a estas vidas, paga o preço do modo como nasceu e se fez gente: do partido de “protesto”, do contra-poder, de quem se preocupa com coisas tão pouco tangíveis tais como a ideologia, o equlíbrio ecológico e ambiental, o ordenamento do território, a igualdade de género; enquanto a nível das autarquias predomina a “obra feita” do “multiusos”, da piscina, da rotunda, das “novas centralidades”. São lógicas que não se interligam nem sequer se chegam a tocar. Talvez no futuro, quando necessariamente, por esgotamento do actual modelo autárquico herdado dos anos 80, a lógica mudar. Mas, para além disso, que esperava o “Bloco” em Lisboa?, onde não apresentou (ou não conseguiu passar) qualquer proposta diferenciada, onde a CDU tinha um bom candidato e Luís Fazenda tem o carisma de uma amiba e a imagem de um Flinstone!? Não sou pitonisa, mas tinha-o previsto.
   
5. O PSD tornou-se um partido essencialmente autárquico? Qual é a surpresa? Os standards actuais foram lançado pelo cavaquismo, quando uma elite politicamente culta e cosmopolita (Sá Carneiro, Pinto Balsemão e alguns outros) foi substituída por gente politicamente inculta e com uma visão provinciana do país e do mundo. Pior, por um grupo de “fazedores” que apresentavam um certo “nojo” à política como seu cartão de visita. Os fundos da então CEE ajudaram a cimentar o partido nessa base e é esse modelo, muito perto do que é a ideia de autarquia em Portugal, que continua a perdurar no partido.