Pressionado ainda mais a conquistar títulos nos próximos dois anos depois da renovação do contrato com Jorge Jesus, tentando provar a sua razão, Luís Filipe Vieira poderá ser levado à tentação de investir no curto-prazo valores acima dos que o clube pode suportar, endividando-se acima do razoável e hipotecando desse modo o futuro do SLB a médio e longo prazo. Confio o não fará? Digamos que confio mais na actual situação de escassez no mercado do crédito e no bom-senso e capacidade de gestão de administradores como Soares de Oliveira, Nuno Gaioso e José Eduardo Moniz do que capacidade de LFV para não ceder às tentações.
Digamos que não sei o que me assusta mais: se a continuação da "seca" de títulos se as eventuais tentações de Vieira.
12 comentários:
É caso para dizer:
Aí Jazus... Ou valha-nos Deus.
:)
Cumprimentos
Deus? Esse está no Gil Vicente.
Conososco é que não está certamente... Se não fosse aquele golo mais do que consentido daquele moicano de azul e branco... Apesar de todos os erros de JESUS nunca estaríamos aqui a discutir estes temas...mas...o Pai parece que se terá esquecido do Filho...e parece que o Espirito Santo não estará para aí virado... Isto faz-me deduzir que o SLB terá que se libertar do jugo da Igreja, para voltar a vencer campeonatos!
Conososco é que não está certamente... Se não fosse aquele golo mais do que consentido daquele moicano de azul e branco... Apesar de todos os erros de JESUS nunca estaríamos aqui a discutir estes temas...mas...o Pai parece que se terá esquecido do Filho...e parece que o Espirito Santo não estará para aí virado... Isto faz-me deduzir que o SLB terá que se libertar do jugo da Igreja, para voltar a vencer campeonatos!
Tanto quanto sei, o Espírito Santo já deu o que tinha a dar - ou emprestar...
Mais uma vez lhe peço para "ignorar2 que sou um adepto do SCP, tão somente um interessado no que se passa no e ao redor do futebol nacional.
Gosto muito de desporto, de qualquer modalidade (com uma ou outra excepção)na sua essência, e por tal, nunca entendi a "febre" de ganhar títulos sucessivamente. Naturalmente, gosto de ganhar, mas se perco (a não ser na vida) encaro sem amarguras e daí a pouco já nem me lembro do desaire. É devido a tal postura que tenho assistido com alguma serenidade ao dilúvio que nos últimos tempos tem maltratado o meu clube, pensando sempre que melhores dias virão e que na vida há outras coisas, e que essas sim, são realmente importantes.
É também devido a essa postura que não entendo a necessidade dos grandes clubes portugueses querem ter a "hegemonia" do futebol. Como já uma vez referi, não gosto da palavra, faz-me logo lembrar as causas que levaram à 2ª Guerra Mundial e à doutrina do principal causador do evento. Porque uma hegemonia só se faz através da subjugação ou aniquilação do adversário e essa ideia contém em si a antítese do que deve ser realmente o desporto, qualquer desporto. Claro que me podem sempre acenar com a vertente económica, hoje tão dominante no futebol. Mas nem assim me fazem mudar de ideias. Penso que o nosso futebol teria muito mais a ganhar com um campeonato disputado por menos equipas, mas no qual, várias delas poderiam ter hipóteses de o ganhar. Assim, é um campeonato desinteressante, com 2 clubes a tentarem perder o menor número de pontos possível, sabendo toda a gente desde o princípio que um deles ganhará. Pelo menos, até as fontes de financiamento secarem, o que me parece acontecerá em breve, e então veremos quem ficará de calças na mão.
Quanto ao Benfica, está provada a pouca competência de LFV para gerir os seus conflitos e para escolher aqueles de quem se rodeia. As coisas estavam mal antes dele entrar? Estavam. Recuperou algum terreno em relação ao FCP? Recuperou. E os custos? Sabe-se realmente hoje qual a real situação financeira do clube? Não. E o mais curioso é que se continuam a anunciar contratações de jogadores e até agora ainda não se conhecem ofertas para jogadores do clube, sabendo-se que o SLB tem que vender.
(continua)
Falo dos conflitos, porque penso que só prejudicou o clube a transferência que ele fez de uma questiúncula pessoal que tinha com o FCP (e sabe-se a ideia sobre o presidente do FCP e dos seus acólitos) para o interior da instituição, transformando-a numa guerra que todos os anos ganha novos contornos. Houve alturas em que temi que viesse a fazer vítimas.
Curioso nesta questão é que LFV, e a seguir a Dias da Cunha sair de cena, se quis armar no cruzado da transparência e do fair-play. Contudo, logo a seguir surgem episódios como aquele de um destacado adepto do clube, vir Benfica TV fazer um apelo a que adeptos pegassem em armas e rumassem a norte, ou o do apagão e do abrir dos irrigadores de relva, que revela tudo menos fair-play (e este caso já encontra na questão que aponto sobre os colaboradores de que se rodeia e provavelmente o aconselharão nalgumas ocasiões). Tal como o episódio incrível que aconteceu no último domingo, quando os jogadores não se deram ao trabalho de cumprimentar o PR (e este apontamento não tem a ver com a "simpatia" que tenho por Cavaco, mas que, mal ou bem, é o representante máximo do país e o cargo que exerce merece todo o respeito) chegando-se ao limite de a equipa não assistir à entrega da taça aos adversários, o que me faz pensar que quer realmente dizer a expressão fair-play para aqueles jogadores, e principalmente para os seus responsáveis.
Depois, o que era vergonhoso ontem, hoje é perfeitamente legítimo: criticam-se alguns deputados portistas por receberem o presidente do Porto, mas ontem o presidente do SLB leva a efeito um jantar com deputados benfiquistas.
Agora...mas isto tem alguma lógica?
É por isso que digo, e referindo-me ao teor do seu post que de LFV tudo é de esperar, e que aquilo que teme, é muito capaz de se tornar uma realidade, até porque a grande massa de adeptos benfiquistas assim o exige e LFV está ao seu lado, porque a "coisa" também lhe diz respeito: vitórias a qualquer custo e quem vier atrás que feche a porta.
Vamos lá ao essencial:
1. O jantar de LFV com deputados foi no Estádio da Luz a convite da direcção do SLB. Tem toda a legitimidade. O que se criticou - e critica - a Pinto da Costa foi o(s) jantar(s) ter decorrido na AR, a convite de deputados.
2. Não tenho essa visão da hegemonia no desporto. Hegemonia é querer ganhar mais vezes do que a adversário. desde que por métodos legais e com "fair play" não vejo nisso qq problema.
3. Claro que a situação do clube é conhecida. As SAD são sociedades cotadas na Bolsa com todas as obrigações inerentes.
4. Tb acho o clube tem errado quando, por vezes, quase parece pretender mimetizar o FCP. O SLB tem um passado e cultura próprios e vive num ambiente mtº diferente do FCP. E penso isso tem mais a ver com a personalidade e o percurso de vida de LFV, a sua propensão para o populismo (apesar da melhoria dos últimos anos) do que com qq outra coisa.
Abraço
Na página desportiva do jornal “Expresso” deste fim de semana vem um curioso gráfico de barras referido aos últimos quatro anos, contrapondo as receitas com vendas e valorização de jogadores vs custos de aquisição, revelando um rácio francamente prometedor.
Como aqui comentei, mantendo JJ no comando técnico é provável a continuação da aproximação a um FCP que já não vai contar com Moutinho e James, passagens à fase de eliminatórias nas competições europeias, mantendo os bons níveis exibicionais, sendo ainda de prever uma maior maturidade dum treinador que se acabou de estrear e logo com uma boa prestação num palco de sessenta milhões de espectadores e perante a fina flor do futebol europeu, realidades que sempre marcam a carreira de qualquer um.
Um novo treinador seria uma incógnita muito maior.
O que me causou repulsa foi saber pelo “Correio da Manhã” que o presidente do F.C.P., veio inflacionar o vencimento de JJ ao oferecer a este doze vezes mais do que paga ao seu actual treinador bicampeão, uma inacreditável concorrência desleal, actuando muito provavelmente com reserva mental visando desestabilizar e ingerir nas escolhas do SLB.
Não tem cura, aquilo está no ADN da criatura e vai durar como uma anta entre as muitas do ex-estádio.
JR
1. Sim, a valorização de jogadores tem sido mtº positiva. Mas o FCP tb o faz e... ganha. Para além do mais, só é possível sustentar e, principalmente, maximizar essa valorização conquistado títulos.
2. O FCP tb já não contou este anos com Hulk e, se recuarmos, com outros jogadores tidos por essenciais. E ganhou sempre.
3. Não leio e Correio da Manhã e o que por lá se escreve é lixo. Mas se Pinto da Costa ofereceu mais dinheiro a JJ não percebo como tal possa ser considerado concorrência desleal: limitou-se a fazer pela vida. Nada tem de ilegal ou, até, de moralmente condenável.
Cumprimentos.
Insisto que, o Presidente do FCP ofereceu a JJ doze vezes mais que o seu próprio técnico bcampeão e fê-lo quando JJ ainda tem um vínculo com o SLB, ou seja, não está desvinculado e não passando tal oferta pelas instâncias da entidade patronal, o SLB, sabendo o ofertante que SLB e JJ se encontram em negociações de renovação.
Será "fair play" ?
Cumprimentos
JR
“Mas se Pinto da Costa ofereceu mais dinheiro a JJ não percebo como tal possa ser considerado concorrência desleal: limitou-se a fazer pela vida. Nada tem de ilegal ou, até, de moralmente condenável.”
Quem foi que há tão pouco tempo escreveu isto sobre o aliciamento de JJ com um pagamento doze vezes superior ao do seu próprio treinador bicampeão, sem passar pelas instâncias do clube, quando JJ ainda tinha contrato com o SLB, sabendo que este se encontrava em negociações de renovação ??
Se isto é puro “fair play” e nada tem de moralmente condenável então o comportamento agora relatado só pode ser angelical.
Sinceramente não compreendo.
Cumprimentos
JR
Enviar um comentário