Que tem o filho de Cristiano Ronaldo a ver com a concessão do direito de adopção a casais homossexuais?

Quem se opõe à adopção de crianças por casais homossexuais, principalmente as organizações religiosas ultraconservadoras, costuma argumentar que toda e qualquer criança precisa de uma referência feminina, a mãe, e outra masculina, o pai. Eu, que não encontrei até ao momento, nessa ou em outra argumentação, razões suficientemente fortes para negar esse direito a casais constituídos por duas pessoas do mesmo sexo e a crianças a necessitar de uma vida familiar onde possam encontrar razões para serem mais felizes, acho contudo que a argumentação de quem defende tal proibição, embora contrária à minha, é suficientemente razoável e estruturada para merecer uma discussão séria e rigorosa.

Já o que acho mais estranho é o facto de não ver essas pessoas, tão preocupadas com a família a que chamam tradicional ao ponto de restringirem a ela a capacidade de adopção, manifestarem qualquer preocupação pelo facto de um homem poder ter um filho com recurso a uma “barriga de aluguer”, negando à criança assim gerada qualquer conhecimento, convivência e participação na sua educação da sua mãe e família materna, e, por motivo da vida pessoal e profissional do pai ser incompatível com um acompanhamento diário da criança, pelo menos de muito perto, ser entregue para educação, ao fim de um par de semanas de vida, a uma avó e, vamos lá, tias e/ou outros familiares e amigos.

Claro que a pergunta a fazer é a seguinte: quem tem mais e melhores condições para educar e acompanhar a vida de uma criança e proporcionar-lhe um crescimento feliz e saudável? Um casal homossexual, feminino ou masculino, que preencha os requisitos normalmente exigidos para adopção, ou alguém nas condições descritas no segundo parágrafo? Ou será que o problema de quem nega aos casais do mesmo sexo o acesso à adopção nada tem que ver com os direitos dessas crianças mas, isso sim, com a velha e relha discriminação da homossexualidade?