Luís Nazaré, as bananas e o ananás

Acabo de ouvir Luís Nazaré, dissertando na RTP Informação sobre o poder da "grande distribuição", mostrar-se escandalizado por não encontrar à venda nas grandes superfícies bananas da Madeira ou ananás dos Açores. Informo Luís Nazaré que compro regularmente (uma ou duas vezes por semana) bananas da Madeira numa grande superfície pertencente a um dos dois maiores operadores do sector e que o ananás dos Açores se tornou num produto "gourmet", vendido a um preço quatro ou cinco vezes superior ao ananás das Américas Central e do Sul . Não me parece, portanto, apesar da sua qualidade superior ou até por isso mesmo, seja o ananás dos Açores o tipo de produto que possa competir numa grande superfície "generalista", a não ser em períodos muito específicos (Natal, por exemplo).

"Trio d'Ataque": vão e não voltem!

Não posso pedir tal coisa aos canais privados com programas semelhantes, mas depois do que se passou ontem a RTP tem uma boa oportunidade de acabar com um pseudo-programa sobre futebol que dá pelo nome de “Trio d’Ataque”, prestando, enquanto serviço público de televisão, um inestimável serviço ao futebol, ao país e à inteligência. Mais, concede também aos seus intervenientes a possibilidade de se dedicarem a tempo inteiro àquilo que melhor saberão fazer: António Pedro Vasconcelos ao cinema, Oliveira e Costa às sondagens e Rui Moreira a dirigir a associação comercial da sua cidade. A nós, os telespectadores que gostamos de futebol, abre a possibilidade de vermos, num futuro que espero próximo e em sua substituição, um programa com gente que contribua para nos tornarmos mais conhecedores e amigos do melhor jogo do mundo.

Rui Moreira, David Luiz e o "Trio de Ataque"

Se alguém ainda tinha dúvidas sobre para que servem aqueles pseudo-programas de análise futebolística em que personalidades públicas travestidas de comentadores peroram durante cerca de duas horas, 90% desse tempo a falar dos árbitros e dos penalties por marcar, teve ontem, no “Trio de Ataque” (RTP N), mesmo assim o menos degradante de todos eles, uma resposta concludente: uma das suas utilidades é pressionar árbitros e condicionar jogadores. Neste caso foi o portista Rui Moreira que, aproximando-se o SLB-FCP, resolveu condicionar o comportamento desportivo e técnico do jogador benfiquista David Luiz tentando, simultaneamente e por via de pressão exercida sobre os árbitros para sancionar a sua conduta através da amostragem de cartões, afastá-lo desse jogo.

Sem dúvida inteligente; mas não me parece ser este o tipo de programas e o padrão de comportamentos que competem ao serviço público de televisão divulgar.

Jornalistas...

Acabei de ouvir um jornalista da RTPN (Alexandre Santos) dirigir-se ao treinador Steve McLaren (a quem tratou por Mr. McLaren, em vez de Steve, ignorando as regras de tratamento comuns nos países anglo-saxónicos), na conferência de imprensa após o SCP-Twente, perguntando-lhe sobre o jogo da “second hand”, querendo obviamente referir-se à segunda-mão da eliminatória que em inglês se designa por “second leg”. Pergunta: será que os jornalistas desportivos designados para este tipo de funções não deveriam, no mínimo, dominar o vocabulário inglês base do futebol? A culpa nem sequer é dele, coitado, mas de quem teria obrigação de lhe proporcionar a formação adequada.

As televisões portuguesas e a noite eleitoral: deprimente!

Deprimente, é o que de melhor se pode dizer da cobertura das televisões portuguesas da noite eleitoral americana – confesso que me focalizei na CNN e na SKY, com passagens frequentes pela BBC, RTP N e SIC N. Sim, eu sei que a desproporção de meios para com as grandes cadeias americanas e internacionais era enorme - os meios tecnológicos e cenários utilizados pareciam uma comparação grosseira entre um foguete de aldeia e a cela de um frade capuchinho, de um lado, e o “Minority Report” e o hall do Ritz, do outro - e a RTP e a SIC não tinham acesso a sondagens próprias, restando-lhes o papel de “go-between” entre essas mesmas grandes cadeias e o telespectador português. Mas, que raio!, até esse papel de “go-between” poderia ter sido bem feito, o que não aconteceu. Confundiram-se projecções com votos reais, deu-se relevância a resultados correspondentes a uma minoria de votos contados em alguns estados, em muitos casos, em percentagens inferiores a 10% do total de votantes efectivos, concedeu-se importância desproporcionada ao resultado de estados à partida atribuídos a um ou outro candidato, não assumindo, portanto, esses resultados qualquer importância enquanto elemento indiciador do resultado final da eleição e, por último, não se comparavam “condado a condado” os resultados efectivos, que iam saindo, com idênticos valores da eleição Bush/Kerry de 2004, o que permitia, desde muito cedo a quem sintonizava a CNN, concluir que só um cataclismo retiraria a vitória a Obama. No meio desta confusão, na RTP N assistiu-se à pior performance que me lembro de ver a um Rodrigues dos Santos completamente atarantado, à “nora”, viu-se um “rapazinho” cuja função era coligir dados da net (uma redundância, pois isso era algo que todos podíamos fazer em casa) sem sequer saber interpretar os dados que coligia e “aturámos” ligações sem qualquer sentido ou interesse aos enviados-especiais nos USA, que nada tinham, de facto, a acrescentar pois tinham acesso às mesmíssimas fontes que eu sem sair de casa. Salvou-se Pedro Magalhães - como sempre - o único que sabia o que estava ali a fazer e ao que ia e, por isso, nos mandou para a cama logo que, com cerca de ¼ de hora de atraso, foram anunciadas as projecções do Ohio, favoráveis a Obama, pois o novo presidente dos USA estava encontrado. Foi o que fiz pouco depois das 3 e 1/2. Ah, claro, e a SIC N lá nos foi brindando com umas ligações ao “Hard Rock Café”, num género de “Caras” Notícias da noite eleitoral.

Um conselho: numa noite eleitoral como esta o essencial é conhecer as projecções e votações que, do modo mais exaustivo possível, nos permitam ter uma ideia sobre o resultado final, devendo os comentários incidir sobre essa evolução. Repetir, à exaustão, o que já fora dito sobre Obama, McCain ou a Srª Palin nos últimos meses está ali perfeitamente deslocado.

"Choque Ideológico"

“Choque Ideológico”, emitido pela RTPN, era o único programa regular interessante de debate político nas televisões portuguesas. E não por acaso: apesar de ideologicamente com posições bem definidas, a maioria dos participantes, para além de normalmente bem preparados, estava longe de quaisquer vínculos partidários demasiado definidos e castradores. Não sei se por isso mesmo, desapareceu, deixando o campo aberto e o monopólio ao inenarrável “Frente a Frente” da SIC Notícias. À atenção do PCP, normalmente tão lesto da defesa do “sector público”, eis um exemplo típico de como empresas do estado, esquecendo-se da sua tal função de “Serviço Público” (assim, com maiúsculas e tudo), podem funcionar, de facto, a favor e em favor do “privado”. Por mim, não vejo nisso problema de maior: por exemplo, a RTP e a sua má programação, com a respectiva queda de receitas publicitárias, ajudou durante os anos 90 à implementação das TV’s privadas e todos ganhámos com isso. O que me preocupa, isso sim, é se os portugueses, mesmo a minoria que vê os canais temáticos do “cabo”, já está de tal modo embrutecida que prefira os debates entre a “camarada” Odete e Narana Coissoró, o charme de Nuno Melo despejado sobre Ana Drago ou, para não deixar ninguém de fora, a verborreia de um tal Miguel Relvas ou daquele senhor do PS que acho que é de Angola e amigo de Mário Soares mas cujo nome me escapa, a uma discussão séria e aberta entre, por exemplo, Joaquim Aguiar e Paulo Varela Gomes. Prefere? Se calhar, sim...