BPN: a "Grande Reportagem" da SIC

Em vez de optar pela sobriedade e pelo rigor, mais de acordo - acho - com o tema em análise, a Grande Reportagem da SIC sobre o caso BPN (acabei agora de ver o segundo episódio) envereda por um estilo sensacionalista, conspirativo, com peças, como a entrevista com Gilberto Madaíl, sem qualquer relevância (estava lá porque é conhecido e o futebol é financeiramente sempre suspeito?), optando assim por um "piscar de olho" ao populismo e às audiências que acaba por retirar alguma credibilidade à peça jornalística, talvez porque esta também pouco ou nada acrescente ao que já se sabia sobre o caso. Digamos que em termos de conteúdo a reportagem é mesmo bastante "fraquinha" e a forma adoptada limita-se a tentar mascarar essa sua quase vacuidade. É pena, porque o caso marca uma época, é revelador de um período político (basicamente, o chamado "cavaquismo") e, por isso, é suficientemente grave e importante para merecer bem melhor em termos jornalísticos. 

Mais um "perigoso esquerdista" criado por este governo

Se alguma eficácia este governo tem é em conseguir virar contra si os seus mais ferrenhos apoiantes.

O que me disse o Athletic Club - SCP via TV

1. Pronto, lá voltámos ao tempo das vitórias morais. A "coisa" já tinha ressuscitado na Champions League quando da eliminatória do "Glorioso" com o Chelsea, um pouco potenciada pela boa exibição do SLB em Stamford Bridge e pelo facto de ter conseguido chegar ao empate a jogar com dez elementos durante mais de metade do jogo. Agora, com esta eliminatória do SCP na Liga Europa, cresceu de dimensão: lá tivemos mais uma vez o "sonho europeu", a "gesta leonina" e dislates do género, como se não fosse absolutamente normal e até exigível às principais equipas portuguesas (Portugal é 5º no "ranking" da UEFA, convém lembrar) atingirem fases bem adiantadas da Liga Europa, assim um género de II divisão europeia. Foi este tipo de mentalidade responsável por décadas de atraso do futebol português, a que só Sven Goran Eriksson pôs cobro no início dos anos 80 do século passado.
2. Tive vergonha de assistir aos comentários da SIC no jogo de ontem. Aliás, tenho sempre quando nada mais me resta senão ver um jogo nesta estação de televisão. Patrioteirismo bacoco em doses pornográficas, ausência de qualquer rigor de análise e de conhecimentos do jogo, foco permanente na arbitragem e um comentador (Paulo Garcia, não é?) que, pelo tom de voz e tipo de comentários, mais parece um "pintas" da Picheleira ou do Casal Ventoso de antanho. Digamos que os conhecimentos de futebol de João Rosado também não ajudam, mas este acaba por ser o responsável menor. O que pretendo dos comentários de um jogo de futebol é informação que me ajude a ver e entender o jogo, e não uma claque organizada em favor de quem quer que seja. Se nem nos jogos da selecção portuguesa admito tal coisa, muito menos o aceito quando se trata de uma equipa de clube (qualquer uma, para ninguém ficar nervoso).
3. Quem sofre quatro golos numa eliminatória europeia não pode ter aspirações ao apuramento. Acho que isto resume o comportamento do SCP nesta meia-final.

Televisões e futebol

Em tempos critiquei neste "blog" os comentários aos jogos de futebol transmitidos pela SportTV. É de toda a justiça realçar que as coisas mudaram, e hoje em dia os comentários da estação se pautam, normalmente, pelo rigor e sobriedade desejáveis. Ainda bem, porque se trata de um canal pago - e por sinal muito bem pago - e especializado. Mais ainda, "Resultado Final", o programa da estação às segundas-feiras à noite, é o único programa sobre futebol emitido pelas televisões portuguesas que não ofende as inteligências dos telespectadores e tenta contribuir para a compreensão do jogo. Muito graças a Pedro Henriques (muito bem!) e Luís Freitas Lobo, é certo, mas também por via de uma apresentação sempre sóbria do seu "pivot" que, se a memória me não falha, é Rui Miguel Mendonça - e se me falha, ainda bem, pois é mais uma prova da sobriedade com que o programa é apresentado.

Nos antípodas estão os jogos transmitidos pela SIC, como o SLB-FCP da Taça da Liga. Apesar de Joaquim Rita (ontem, o comentador) ser tudo menos um ignorante em matéria futebolística e de lhe reconhecer o esforço para dar dignidade à transmissão, a narração - ou relato - de Paulo Garcia (acho é este o seu nome) roça a indigência, mais preocupado com a divulgação dos programas da estação e com um estilo que remete para o trauliteiro "O Dia Seguinte" e similares do que com o que realmente de importante se passa em campo. Aliás, devo dizer que gostaria de ver FPF, LPFP e comissão de árbitros solicitarem reuniões com os três principais canais de televisão (RTP, SIC e TVI) no sentido de pedirem a introdução de alguma moderação e bom senso no formato e conteúdos dos seus programas sobre futebol. Não sou ingénuo, e sei que aos clubes tal não interessa e também que a questão das audiências conduziria a tentativa ao fracasso; mas o gesto ficaria como um sinal dado ao público do futebol pelas instâncias que o dirigem. Quixotesco? Talvez... Mas que se lixe! 

Comentário sobre futebol ou análise política?

Gostava de saber por que razão um dos comentadores do jogo de futebol Lazio-SCP, aproveitando a promoção ao Jornal da Noite, programa que se seguiria na grelha da SIC, se dedicou durante o jogo a emitir opiniões pessoais de carácter político, mormente a propósito de questões de segurança. Gostaria também de saber em que elementos estatísticos o dito comentador se baseou para emitir tais opiniões, ou se estaremos apenas perante apreciações subjectivas, "palpites" ou o tradicional "achismo". Já não bastava o comentário ao jogo ser suficientemente mau?

Televisões "generalistas" ou "populares"?

A propósito do assunto "privatização da RTP", pergunto-me se será correcto continuar a designar SIC, TVI e, em grande parte, RTP1 como televisões generalistas. Penso seria mais rigoroso designá-las, em função do "posicionamento" que assumem, característica dos seus conteúdos e tipo de "approach" a esses mesmos conteúdos, como televisões "populares". A questão sobre a qual nos devemos interrogar é se, independentemente de questões conjunturais de mercado (que têm a sua importância) e falando apenas em termos estratégicos, o Estado deve ou não ser um "player" nesse mercado. Por mim, tenho sérias dúvidas, e falar em "serviço público" no caso da RTP1 actual parece-me apenas um eufemismo.

A questão de fundo parece-me ter bem mais que ver com o actual desequilíbrio informativo geral na televisão, com SIC e TVI demasiado inclinadas à direita. Mas com alguma tendência da RTP para seguir os governos em funções, não me parece possa vir daí a solução que - penso - poderá passar bem mais pela iniciativa futura de um qualquer grupo de comunicação com ligações ao centro-esquerda. 

"Sinais de Fogo"?

João Rodrigues, no “Arrastão”, acha que Miguel Sousa Tavares se mostrou mal preparado na entrevista de ontem a José Sócrates. Acho que sim; acho terá alguma razão. Mas o facto é que já em sua anterior e recente prestação televisiva, no “Prós & Contras”, sobre a questão do porto de Lisboa e dos contentores, MST se tinha mostrado claramente inseguro e mal preparado. Espero não se esteja a tornar norma. Mas adiante.

O que é um facto é que, independentemente da qualidade, conhecimentos e preparação do entrevistador (e já tenho assistido a excelentes entrevistas coordenadas por MST), o êxito de uma boa entrevista depende muito da escolha oportuna do entrevistado e, neste momento, José Sócrates, apesar da sua condição de “homem do momento”, talvez não tivesse sido a melhor escolha: já disse o que tinha a dizer (até, acho, já falou demais), não disse o que nunca poderia dizer e, para além das questões de actualidade política cujo interesse estaria sempre limitado pelo que afirmo no início desta frase (ou alguém pensa que o político experiente que é José Sócrates iria escorregar numa casca de banana?), José Sócrates não é, nem tem obrigatoriamente de ser, uma personalidade fascinante que valha por si só uma boa e fluente conversa. Assim, “Sinais de Fogo” (título um pouco pretensioso) não foi mais do que um “remake” de uma qualquer “Grande Entrevista” de Judite Sousa, sem a solenidade que a RTP1 lhe concede, com um entrevistador pior preparado e, como naqueles concertos "rock" com uma das maiores vedetas do espectáculo, uma primeira parte que não guardaremos na memória e da qual nos queremos ver livres rapidamente para assistir ao que realmente interessa.

Deixo um recado para o próximo programa e para MST. Importam-se, efectivamente, de nos surpreender?

Segurança, criminalidade e a ausência de quaisquer ilusões

Gostava de acreditar que o problema do aumento da criminalidade vai ser seriamente discutido. Gostava, mas certamente assim não acontecerá. Senão, vejamos:

• A oposição à esquerda (PCP e “Bloco”) vai afirmar a culpa cabe inteirinha à crise e ao desemprego, ás políticas “neo-liberais”, ao novo código de trabalho, à falta de integração dos imigrantes, esquecendo que embora tudo isso possa ter a sua influência está muito longe de constituir explicação cabal ou até principal.
  
• O PSD dirá que a culpa é do governo e do ministro Rui Pereira e ponto final, para não se baralhar demasiado com propostas que, de facto, não tem ou nada acrescentam.
  
• O PS e o governo vão tentar assobiar para o lado, dizer que contrataram mais polícias (como se isso resolvesse algo de fundamental), que grande parte da responsabilidade é da crise internacional, que Portugal ainda é um país seguro (o que é verdade) e tratarão de passar adiante, tal cão em vinha vindimada pois o assunto em causa lhes não convém. Um dia destes lá virão anunciar algumas medidas para sossegar os espíritos, pois me parece bem ser este um campo onde se podem perder uns milhares votos.
  
• O PP estará nas suas populistas “sete quintas”, clamando contra a imigração, a favor da musculação das polícias e apelando a penas agravadas, esquecendo Paulo Portas (que é jurista) aquilo que eu (que não sou jurista) bem sei: que não existe correlação entre a gravidade das penas e a criminalidade violenta.
  
• As associações sindicais das polícias tentarão colher frutos e benefícios, chamem-se eles mais “meios” (dinheiro, carros, armas novas), limitações aos direitos liberdades e garantias (leia-se, por exemplo, adoptar a prisão preventiva como pena sem julgamento) ou, mais prosaicamente, o direito a disparar a matar sobre quem lhes apareça pela frente, de preferência crianças, pretos, ciganos ou brasileiros.
  
• Ah!, e há o OSCOT do senhor general Garcia Leandro, que encontrará aqui algum motivo para uns minutos de tempo de antena e para justificar a sua preguiçosa existência.
  

Sejamos claros: o aumento da criminalidade (do actual tipo de criminalidade, moderna e organizada) é consequência da terciarização da sociedade portuguesa, da sua rápida passagem de uma sociedade rural e tradicional a urbana e suburbana, da sua transformação numa sociedade mais aberta e cosmopolita, da imigração gerada pelo desenvolvimento e pelo crescimento, da integração europeia, o que significa ser o preço a pagar pelo maior bem-estar geral e pela modernidade. É, digamos assim, uma “doença” de civilização. Alguém quer voltar atrás?

Mas também, note-se, tudo isto é agravado por um modelo de desenvolvimento que gerou bem estar mas simultaneamente enormes desigualdades, bolsas suburbanas de exclusão mal resolvidas pelo Estado com a criação de guetos, por forças policiais ainda (apesar dos progressos registados) pouco profissionais e uma GNR militarizada e, principalmente, por governos e políticos demasiado sensíveis aos apelos dos vários populismos, tentando resolver não os problemas “de facto”, de forma consequente, mas actuando ao ritmo da opinião pública e publicada dos tablóides e do “povo da SIC. Assim será mais uma vez, todos o sabemos sem alimentar quaisquer ilusões.

Salazar "pop star" ou a destruição do mito

Durante muitos anos Salazar foi uma figura sacralizada, à esquerda e à direita. Por cada um dos campos políticos, à sua maneira, claro. Consoantes os seus valores, como não poderia deixar de ser. Assim se ajudou também a construir o mito.

Por isso, esta actual transformação do ditador em "pop star", por muito que isso falsifique a História e certamente o fará (não me passa pela cabeça ver a série da SIC para o confirmar: o “crime” não compensa), não deixa por certo de constituir uma contribuição importante para a destruição desse mesmo mito. Embora preferisse a “desconstrução”, o que pressuporia o rigor histórico da análise o que também tem sido feito embora de forma mais recatada, não deixo de considerar essa destruição do ditador enquanto mito como sintomática de um país cuja sociedade e democracia caminham para a maturidade. Boas notícias, portanto. Apesar de tudo.

A entrevista da SIC ao 1º ministro

Existem situações em que é essencial para um político, um titular de um orgão de soberania, falar directamente para os analistas, comentadores, opinion makers. Ou, pelo menos, que estes sejam os destinatários fundamentais de uma boa parte dessa comunicação, analisando-a, dissecando-a, fazendo ressaltar os pontos onde esteve bem, onde andou mal, em que se contradisse, em que mentiu, em que revelou insegurança, fadiga, pouco á vontade, o que quis dizer de forma mais ou menos subliminar, nas entrelinhas. Onde efectivamente esse tipo de análise é chave para os cidadãos, para a compreensão da mensagem.

Lamento dizer não me parece ter sido esse o caso da entrevista (direi melhor, o exame ao bom estilo da “Canção de Lisboa” e do “Vasquinho” do mastóideo) de José Sócrates à SIC, pelo que se me afigura quase inútil a dissecação efectuada ad nauseam na própria SIC e nos restantes meios nos minutos e no dia seguinte à entrevista. Muito para além das verdades e mentiras, explicações mais ou menos convincentes, incongruências ou consonâncias, arrogância ou humildade (as características de personalidade costumam ser os últimos argumentos a ser arremessados quando todos os outros falham), "se sabia ou não sabia o mastóideo", o que estava ali em causa era fundamentalmente uma coisa, e essa “coisa” era um assunto a ser ajustado, derimido, directamente entre o primeiro-ministro e o país e, por muito que nos custe, relativamente independente daquele tipo de questões: se José Sócrates conseguia transmitir, comunicar, aquilo que os portugueses mais esperam numa conjuntura gravíssima de crise internacional: segurança! Isto é, se e em que medida José Sócrates conseguiria convencer os cidadãos de que ele seria a pessoa indicada para conduzir com mais segurança do que qualquer outro os destinos do país numa situação de excepção, de conduzir o barco a bom porto durante a tempestade minimizando os estragos e sem ou com um número mínimo de náufragos.

Esta é a questão-chave a qual, lamento dizer, será pouco ou quase nada influenciada pela opinião pessoal de comentadores, analistas, politólogos, jornalistas, minha ou do meu amigo "Gastão", “Labrador” LOP com pedigree assegurado. Só os portugueses, perguntados através dos métodos de consulta habituais (sondagens, estudos de mercado, etc), por meio de pergunta directa e de intenções de votos expressas, lhe poderão dar uma resposta convincente e esclarecedora. O resto são com certeza exercícios mais ou menos interessantes, mais ou menos inteligentes de debate e de polémica, mas onde a opinião pessoal pouco conta a não ser na sua soma. Com curiosidade, aguardo a próxima sondagem, que gostaria incluísse pergunta específica.

O naufrágio na RTP ou a RTP em naufrágio

A morte de três, possivelmente quatro, pescadores portugueses é seguramente um acontecimento triste. Para os que lhe são próximos, uma tragédia. Para os seus colegas de profissão, um drama que sentem como seu. Para todos, algo que nos lembra quanto do nosso bem-estar se deve a homens com uma profissão perigosa. Mas pergunto, correndo o risco de ser politicamente incorrecto: será, noticiosamente, importante o suficiente para abrir não sei quantos Telejornais do “Serviço Público”? Compreendo que SIC e TVI o façam, transformados que estão os seus serviços de notícias em algo a meio caminho entre o “24 Horas” e o “Jornal do Crime”. Mas a RTP 1, num gesto de sensacionalismo mórbido, no limite de falta de respeito pelo luto?

Pois, eu disse que ia ser politicamente incorrecto...

A "vaga de crimes" e o "malade imaginaire"

Uma questão fundamental na “actual vaga de crimes violentos” é que, a existir (por exemplo, o número de assaltos a bancos diminuiu em relação a 2006, menos 31 casos, e apenas se registaram mais 10 casos do que no já longínquo ano de 1994), trata-se de uma situação conjuntural para a qual dificilmente existe uma resposta do mesmo tipo, mas apenas estrutural. Expliquemo-nos. No caso de uma vaga de incêndios é sempre possível actuar conjuntural e pontualmente com alguma eficácia, colocando rapidamente mais meios no combate e prevenção dos fogos, nem que seja recorrendo a militares e aluguer de material. Mais ainda, é possível actuar à posteriori, isto é, enviando esses meios adicionais para o local do sinistro tornando mais eficaz o seu combate. Isso contribui para, de imediato, apaziguar o sentimento de insegurança e alarme dos cidadãos, reforçando a confiança destes no seu governo. Já no caso do crime violento essa actuação conjuntural revela-se mais complicada na sua eficácia imediata, já que não se formam mais polícias de um dia para o outro (e o seu número parece ser já suficiente), só se melhora a eficácia da investigação a médio/longo prazo, não se pode colocar vigilância imediata em todos os locais onde o crime possa ser possível, vai sendo – felizmente - impossível alterar as leis ou as decisões dos tribunais “custom made” e, por fim, quando a polícia possa chegar ao local já, na esmagadora maioria dos casos, nada é possível fazer para evitar o crime ou minorar as suas consequências. Acresce que este tipo de criminalidade é um fenómeno urbano, e não rural como os incêndios, um meio sentido como mais “agressivo” para quem nasceu ou ainda tem fortes ligações à “terra”. Como, deste modo, o alarmismo dos cidadãos tende a manter-se e a confiança nos orgãos de governo a desvanecer-se, por não se verem acções imediatas como o “povo da SIC” pretende, o estado tende a virar-se para acções de “grande instrumental”, de grande mediatismo mas eficácia perto de nula. É o que se passa com estas mega-operações policiais a que estamos a assistir, em que são utilizados “grandes meios” que o output final das operações está longe de justificar. Quando muito, apanham-se alguns pilha-galinhas: condutores com excesso de álcool, um ou outro pequeno traficante de droga, meia dúzia de carros roubados, uma faca e, com sorte, uma pistola ou outra. "Much ado about nothing"! Talvez o “povo da SIC”, sempre tão célere a protestar contra os salários dos gestores e dos jogadores de futebol sem colocar a questão da respectiva produtividade; talvez os sectores mais conservadores e securitários da sociedade, sempre a protestar contra a ineficácia do estado (às vezes, mas nem sempre, com alguma razão – não toda), não ficassem muito agradados com o deve e haver deste tipo de actuações em que o dinheiro dos contribuintes é investido com poucos ou inexistentes resultados. Mas injecções de água destilada sempre acabam por originar algumas melhoras em doentes imaginários, não é assim? Enquanto os doentes forem pagando e achando que melhoram...

José Sócrates na SIC

Que posso concluir de importante da reportagem da SIC Notícias sobre José Sócrates? (que, aliás, não vi na totalidade).

Duas coisas:

Existem alguns bons exemplos de pintura contemporânea portuguesa no Palácio de S. Bento. Vi pelo menos um João Vieira que as paredes cá de casa não desdenhariam.

José Sócrates ignora algumas elementares regras de cavalheirismo e boa educação: num sítio público, como um restaurante ou um café, um homem entra sempre á frente (originalmente, para ver se o local é adequado à presença de uma senhora); num carro, dá sempre a direita ao elemento do sexo feminino.

Novamente Moita Flores e o caso McCann

No “Causa Nossa”, Ana Gomes interroga-se, e bem, se face ás últimas declarações do Director Nacional da PJ sobre o caso McCann e o impasse a que aparentemente a investigação chegou Moita Flores continuaria a ser convidado pela SIC para comentar este e outros casos de justiça. Há, no entanto, que ir um pouco mais longe, já que o caso Moita Flores apresenta algumas especificidades que bem o individualizam face a outros comentaristas e outras estações de televisão onde o desvario também andou tanto ou mais à rédea solta, tendo mesmo chegado a ser invocada a alegada condição de “swingers” dos McCann para tentar provar sabe-se lá o quê.

O problema fundamental com Moita Flores é que não sabemos bem se, ao ser convidado para comentar esse tipo de casos, a SIC o está a fazer em função da sua expertise na matéria ou, em última análise, apenas para promover uma das estrelas da estação e os programas de que é autor, comportando-se Moita Flores, nos seus comentários, fundamentalmente em função desse mesmo objectivo. Mais ainda, se o “pacote promocional” não incluirá também o autarca Moita Flores, presidente da Câmara Municipal de Santarém à qual concorreu pelo partido do qual Francisco Pinto Balsemão – e apesar da reconhecida independência deste - é militante número um.

Uma “confusão”, não é?

Mourinho e Santana Lopes - contra a corrente (4)

"Mourinho pode não ter dito nada de interessante quando chegou, mas Santana Lopes não diz nada de interessante há 30 anos"... ..."E não é uma figura relevante na sociedade portuguesa, como é Mourinho".

Eduardo Cintra Torres in "Público"- sexta-feira, 28 de Setembro de 2007

Mourinho e Santana Lopes - contra a corrente (3)

Algo que o episódio Santana Lopes/SIC Notícias também revela, quando uma estação de TV decide interromper uma entrevista com um político em favor da chegada de alguém do mundo do espectáculo, neste caso desportivo, é a crescente vulgarização/desqualificação da actividade política em favor de outras até aqui desvalorizadas, principalmente aquelas integrantes das áreas das artes performativas, entretenimento e desporto. Só a esta luz ele poderá ser cabalmente entendido. Apenas mais um exemplo: duas das últimas “Grandes Entrevistas” de Judite Sousa, um espaço nobre na RTP1 em prime time, tiveram como entrevistados Luís Filipe Scolari e Vanessa Fernandes. Não cabe agora aqui, neste momento, analisar o assunto em profundidade, mas a valorização destas áreas terá muito que ver com a sua cada vez maior profissionalização e com o crescimento, qualitativo e quantitativo, da classe média no Portugal dos últimos decénios, crescente urbanização e subsequente emergência de uma cultura de massas - em que o povo deixou de ser apenas actor e agora também participa - até aí prisioneira do circuito das feiras e da cassete pirata. Mas também, e muito, do modo como os políticos, por incompetência, falharam na credibilização de uma actividade cada vez mais escrutinável e que, pela sua natureza – o governo do país - deveria ser de todas a mais nobre. A questão não será assim tão simples e é transnacional, mas, por agora, fiquemo-nos por aqui. Por último, não está ausente – longe disso – dessa desqualificação e vulgarização da política, a crescente promiscuidade de interesses que, ao longo dos anos, se foi estabelecendo entre jornalistas - saltando alegremente entre os “meios” e as assessorias de comunicação – comentadores e analistas, por um lado, e actuais governantes, futuros governantes e ex-governantes (alguns deles também comentadores), por outro, partilhando com demasiada frequência actividades, objectivos, cumplicidades, interesses e ambições. E, sabemos, demasiada promiscuidade, no relacionamento humano, leva quase sempre ao desrespeito e à ruptura.

Mourinho e Santana Lopes - contra a corrente (2)

Peço desculpa por voltar ao assunto, mas uma estranha (será?) reacção unanime de opinião e solidariedade começa a grassar entre políticos, aspirantes a políticos, comentadores e analistas políticos, ou seja, entre todos aqueles que directa ou indirectamente dependem ou vivem da política, sobre o caso de Santana Lopes/ SIC Notícias. De tal forma que tal unanimidade me começa a fazer lembrar os chamados “desígnios nacionais” em que Portugal é tão pródigo, infelizmente nem sempre com os melhores resultados. Ou, então, será que não estamos apenas perante mais uma reacção corporativa quando interesses últimos “de classe” são postos em causa?

Mourinho e Santana Lopes - contra a corrente (1)

Pedro Santana Lopes (licenciado em Direito, sem especial brilhantismo, pela Universidade de Lisboa, sem qualquer registo notável na sua profissão de advogado, ex-presidente da Câmara Municipal de Lisboa deixada, por ele e pelo seu sucessor nomeado, à beira da bancarrota e sem obra que notabilize a sua vereação, episodicamente primeiro ministro não eleito de Portugal – diz-se que o pior dos últimos 30 anos – demitido pelo Presidente da República e cuja governação conduziu o principal partido da oposição à sua primeira maioria absoluta, se calhar para muitos anos) não gostou de se ver interrompido na sua entrevista à SIC Notícias pela chegada a Lisboa de José Mourinho, licenciado em Educação Física por essa mesma Universidade de Lisboa, treinador de futebol que levou o FCP à conquista, em anos consecutivos, dos dois principais títulos europeus de clubes e que, posteriormente, e mesmo que com muito dinheiro, conduziu um mediano clube inglês à conquista de dois títulos de campeão no principal campeonato nacional do mundo, uma Taça de Inglaterra, etc. Mais, alguém que, por via dessas conquistas, se alcandorou, por mérito próprio, ao topo de uma das profissões mais bem pagas do mundo (sendo mesmo o mais bem pago nessa sua profissão), numa das suas actividade mais concorrenciais, com maior notoriedade e que movimenta mais dinheiro, e que, por via da rescisão do seu contrato, foi notícia de 1ª página e de abertura de telejornais nos mais importantes jornais e cadeias de TV do planeta, objecto de uma declaração do primeiro ministro do Reino Unido (um dos países mais poderosos do mundo e uma democracia exemplar) sendo, talvez, hoje em dia, o português mais conhecido no mundo, apontado normalmente como um exemplo para Portugal. Obviamente que Pedro Santana Lopes não tem razão e só pode queixar-se de si próprio...

Breaking News: Moita Flores "resolve" o "Caso McCann"

Bom, acabo de “ouver” o autarca, escritor de telenovelas e ex-inspector da PJ Moita Flores, na SIC, afirmar que se os resultados das análises enviadas para Birmingham, relativas ao rapto/homicídio/ acidente de Madeleine McCann, ainda não chegaram a Portugal isso se pode dever a uma tenebrosa conspiração que envolve o casal McCann, o Vaticano, o governo de Gordon Brown, os meios diplomáticos, "Fleet Street" e... peço desculpa mas estas falhas de memória... Objectivo, óbvio, deste insondável “polvo”: tramar a PJ e a mãe-pátria de Moita Flores (autarca/escritor de telenovelas e ex-inspector da PJ que tinha telefonado para o "Allgarve" e mais não sei o quê) e “safar” a imagem dos pérfidos ingleses (britânicos, porque Brown é escocês). Envolver o Vaticano (esqueceu-se da Maçonaria e do “Opus Dei”) resulta sempre nestas coisas e contribui para dar credibilidade acrescida à conspiração junto dos mais empedernidos “mata-frades”.

Conclusão (como nas telenovelas, à escolha dos prezados leitores):

1. A PJ não sabe o que fazer e o que concluir (isto é, não tem solução para o caso e não pode bater na Srª McCann, nem como uma flor, para obter uma “confissão”, pois ela queixar-se-ia ao Vaticano, ao governo de Gordon Brown, aos meios diplomáticos e ao lobby gay, quer dizer, ao “Opus Dei”, quer dizer... ai esta memória!) e encarregou Moita Flores (autarca/escritor de telenovelas e ex-inspector da dita), a bem do corporativismo, de começar a arranjar uma desculpa qualquer para safar a “judite” e vendê-la (a desculpa) “urbi et orbi”, como a benção papal. Gosta desta? É que há outra.
2. Moita Flores (autarca/escritor de telenovelas e ex-inspector da PJ) está a escrever o guião da nova telenovela da SIC, um policial baseado no caso McCann, mas com uma vaga inspiração no código Da Vinci porque é muito moderno, e a teoria de Moita Flores (autarca/escritor de telenovelas e ex-inspector da PJ), assim exposta em horário nobre da SIC, é apenas um teaser para “aguçar” o apetite dos telespectadores, fixar audiências e "pré-emptar" idêntico projecto da RTP, escrito por José Rodrigues dos Santos e com a filha da Srª Felgueiras “estrelando” no papel de Kate McCann. Boa? É que ainda há outra.
3. Moita Flores (autarca/escritor de telenovelas e ex-inspector da PJ) nunca contribui, enquanto polícia, para deslindar caso nenhum (tal como o Inspector Varatojo, mas este era simpático e nunca foi inspector, mas sim contabilista, advogado e apresentador de programas da RTP), dedicando-se, enquanto polícia, a dissertar sobre mirabolantes teorias da conspiração em que mais ninguém acreditava e, invariavelmente, conduziam as investigações ao fracasso. Agora vinga-se, pois, finalmente, isso permitiu-lhe descobrir a sua verdadeira vocação - a de escritor de telenovelas, quando não é autarca ou ex-inspector da PJ - e, assim, conseguir as audiências que sempre lhe faltaram. E como as telenovelas são ficção... pela primeira vez na sua vida é levado a sério e descobre o criminoso! Gostou?