A entrevista(?) de Passos Coelho

Mais do que a uma entrevista, que nenhuma questão de actualidade justificava (mesmo o OE quase não foi abordado), Passos Coelho e o governo tiveram ontem direito a um gigantesco "tempo de antena", oferecido pela TSF e pela TVI e proporcionado por dois jornalistas demasiado dóceis que actuaram mais como "régisseurs" de pista de um qualquer circo pretensioso, quais Mr. François França dando as "entradas" para que o "verdadeiro artista" pudesse brilhar, do que como gente que pretende dignificar-se e à sua profissão. Sendo a TVI e a TSF empresas privadas, embora no caso da TSF tenha hoje em dia dúvidas sobre o grau de tutela exercido pelo Estado angolano, estão ambas no seu pleníssimo direito, embora mande o rigor que se designe cada coisa pelo nome que melhor a defina. E chamar entrevista (e, já agora, jornalismo) àquilo a que assistimos, devo dizer me parece francamente exagerado. Enfim... são estes os tempos que vivemos.

Já agora: a única novidade digna desse nome foi termos ficado a saber que Passos Coelho gostaria de "amarrar" o CDS a uma coligação para as próximas eleições, "armadilhando" assim Paulo Portas (irrevogavelmente) e o seu partido à actual governação. Para os que tinham dúvidas - e eu nunca as tive - está bem à vista o que Portas ganhou com a sua demissão "irrevogável" e com a sua "promoção" e a do seu partido no seio do actual governo. Foi buscar lã e saiu "peladinho". Digamos que não foi mal feito.

3 notas adicionais 3 sobre o caso Relvas/ISCTE

1. Os alunos de uma universidade (ou de várias) impedirem um ministro de falar num debate público organizado por uma cadeia de televisão nas instalações da sua universidade nada tem a ver com qualquer tipo de violência exercida na rua sobre as forças encarregues de manter a ordem ou evitarem a destruição do património público ou privado. Independentemente de questões de legalidade ou de liberdade de expressão que possam ser consideradas, no seu grau ou qualidade estamos a falar de coisas muito diferentes, e mesmo quem possa estar em desacordo com a atitude dos estudantes do ISCTE tem forçosamente de levar isto em consideração.
2. Que me lembre, historicamente ou de vida vivida, nunca  grandes acções de massas que fizeram avançar o mundo e progredir a sociedade foram levadas a cabo sem um certo grau de desobediência civil, de algum afrontamento da chamada "ordem estabelecida", fosse ela de natureza política, social, moral ou de costumes. Assim aconteceu no Maio 68, com o movimento "hippie", com a luta pelos direitos cívicos (e a França, o UK e os USA até eram e são democracias) e assim se implantou a nova cultura juvenil nos anos do pós-guerra. Indo um pouco mais longe, assim se conquistou o direito ao sufrágio universal. Sem esses actos de "desobediência civil" - algo muito diferente de revoluções ou "golpes de estado", entenda-se - Merkel não seria hoje chanceler nem Obama presidente dos USA. Nem Alberto Martins teria sido ministro da Justiça, acrescente-se para os que andam mais distraídos. 
3. O que se passou no ISCTE, tendo como alvo o ministro Miguel Relvas, acaba por colocar na sombra uma questão também ela fundamental e que tem a ver com a liberdade de informação e a autonomia dos orgãos de comunicação social: o que leva uma das duas estações de televisão privadas, líder de audiências, a convidar o ministro encarregue da tutela, que nunca foi jornalista, não é um académico da área nem tem obra publicada sobre o tema, mais, cuja actuação no governo nada tem de recomendável para a liberdade de informar e ser informado, para um debate sobre o jornalismo do futuro realizado numa universidade? Que poderia Miguel Relvas acrescentar a tal debate? Se alguém quer começar a interrogar-se sobre a promiscuidade entre governantes e "media", debater o tema, acho pode ter aqui um bom ponto de partida. 

Futebol na TVI

Ter que assistir aos comentários dos jogos de de futebol transmitidos pela TVI tem-se revelado um autêntico pesadelo. Hoje, no Real Madrid-Manchester United, a determinado momento da 2ª parte José Mourinho decidiu substituir Di Maria por Modric, para grande indignação dos comentadores da TVI, João Querido Manha e o inqualificável Fernando Correia. Infelizmente, não perceberam que tendo o United recuado as suas linhas, fechando os espaços, e com a capacidade física das equipas já a acusar o desgaste de um jogo disputado com enorme intensidade, teria o Madrid de optar por aquilo que Jorge Jesus designa por "ataque posicional", para tal sendo necessário conseguir maior capacidade de circulação de bola já que esse seria o método adequado para tentar "desposicionar" a equipa contrária. E, claro, em função disso, Modric, independentemente da avaliação que dele possamos fazer enquanto jogador (e eu nunca fui grande entusiasta) seria bem mais útil que Di Maria. Isto não é assim muito difícil de perceber, pois não? Eu acho... 

Marques Mendes está "a gozar com o pagode"

Marques Mendes - que até foi um razoável líder político do PSD - é a prova provada da actual tendência das televisões, principalmente da TVI, em reduzir o comentário político a um conjunto de "soundbites" e quanto mais brejeiros melhor. Com Marcelo Rebelo de Sousa já tínhamos a espuma dos dias, a "petite politique" a ocupar o lugar que deveria pertencer por direito próprio à análise estruturada e lúcida; agora, com Marques Mendes, descemos mais uns degraus e estamos a chegar ao nível de quase (?) "lixo". É que, infelizmente, não é só Vítor Gaspar e o primeiro-ministro que estão "a gozar com o pagode" ou a tratar os portugueses como "atrasados mentais". Ao "empurrar" para um nível tão baixo os padrões do comentário e da análise política, em vez de contribuir para tornar mais perceptível a "causa e consequência das coisas", é o próprio Marques Mendes que está a "gozar com o pagode", isto é, está a dar a sua contribuição para a desinformação dos portugueses assim contribuindo assim para que estes aceitem de forma ainda mais passiva e acrítica que um qualquer governo ou dirigente político os trate como "atrasados mentais", substituindo uma política que promova o desenvolvimento, a civilização e a cidadania por uns quaisquer "beijos e abraços" mais ou menos Kim Il Sunguianos ou Peronistas de "afectividade". 

A inoportunidade de uma entrevista

Perante a perspectiva de conceder ontem uma entrevista a uma estação de televisão, Passos Coelho tinha duas alternativas para demonstrar ser um político inteligente: aproveitar a oportunidade para tentar ampliar um pouco a debilitada base social de apoio do seu governo, ou pelo menos conseguir alargar o grupo dos que se assumem como mais ou menos "neutros", conseguindo demonstrar aos portugueses existir algum capital de esperança ou ténues perspectivas de prosperidade futura, ou, pura e simplesmente, ficar calado e optar por não fazer, neste momento, quaisquer declarações. Não optou por qualquer delas e afundou ainda mais os portugueses no desespero, contribuindo com essa sua atitude para mergulhar mais um pouco o país na recessão. Demonstrou, deste modo, completa  de ausência de clarividência e tacto político. Pior é sempre possível, mas foi de facto muito mau. 

Comentadores-Militantes

Esta particularidade muito portuguesa de arvorar dirigentes e ex-dirigentes dos partidos, com agendas políticas próprias, em comentadores políticos encartados chegou ao ponto de assistirmos ontem a um comentador-residente de uma estação televisiva e ex-presidente do PSD sugerir, em "directo e ao vivo", o nome de um outro comentador da mesma estação e também ele ex-presidente do mesmo partido para substituir um membro do governo, no caso o ministro Miguel Relvas. Claro que Marcelo Rebelo de Sousa (é dele que estou a falar) sabe bem que a sua sugestão, pelo simples facto de existir, não vai ter acolhimento. Mas também sabe que as suas afirmações não vão deixar de contribuir para "meter mais um pauzinho na engrenagem". Um pouco surrealista, mas assim se  vai fazendo Portugal... 

Televisões "generalistas" ou "populares"?

A propósito do assunto "privatização da RTP", pergunto-me se será correcto continuar a designar SIC, TVI e, em grande parte, RTP1 como televisões generalistas. Penso seria mais rigoroso designá-las, em função do "posicionamento" que assumem, característica dos seus conteúdos e tipo de "approach" a esses mesmos conteúdos, como televisões "populares". A questão sobre a qual nos devemos interrogar é se, independentemente de questões conjunturais de mercado (que têm a sua importância) e falando apenas em termos estratégicos, o Estado deve ou não ser um "player" nesse mercado. Por mim, tenho sérias dúvidas, e falar em "serviço público" no caso da RTP1 actual parece-me apenas um eufemismo.

A questão de fundo parece-me ter bem mais que ver com o actual desequilíbrio informativo geral na televisão, com SIC e TVI demasiado inclinadas à direita. Mas com alguma tendência da RTP para seguir os governos em funções, não me parece possa vir daí a solução que - penso - poderá passar bem mais pela iniciativa futura de um qualquer grupo de comunicação com ligações ao centro-esquerda. 

O relatório...

A famigerada comissão de inquérito PT/TVI concluiu que o primeiro-ministro mentiu ou não mentiu? O relatório é claro ou não é claro? Os “media” apresentam as respectivas conclusões do modo que mais agrada à linha política e interesses que defendem? Para os portugueses, e como provam as sondagens que colocam o PSD no limiar da maioria absoluta, tudo isso é mais ou menos indiferente: felizmente para o país (e infelizmente para o PSDm-l de FerreiraLeite/Pacheco Pereira) e com resultados bem positivos para o principal partido da oposição e para Passos Coelho, a discussão política retomou o lugar que por direito lhe pertence e de onde nunca deveria ter sido afastada. Algo que a maioria dos portugueses já entendeu e parece ter aprovado quando lhe perguntaram pelo seu sentido de voto.

JPP e as escutas: o alvo será apenas José Sócrates?

Quer-me parecer que ao insistir, contra tudo e todos, na utilização das escutas do processo “Face Oculta” na Comissão de Inquérito do caso PT/TVI, na Assembleia da República, José Pacheco Pereira não visa apenas José Sócrates. Pretenderá também, para além de salvar a face e como a vingança se serve fria, visar Pedro Passos Coelho, forçando este último, após as suas últimas declarações e caso se prove o primeiro-ministro mentiu, a cumprir o prometido levando o assunto até ás últimas consequências políticas (leia-se, apresentar uma “moção de censura”).

Sobre estas declarações de Passos Coelho apenas um comentário: ou é politicamente ingénuo - o que não acredito - ou estará suficientemente seguro de que as conclusões da referida comissão não serão totalmente conclusivas e incontroversas.

A comissão de inquérito PT/TVI

Até agora, o resultado mais relevante, e também gratificante, daquele triste espectáculo que tem sido a comissão de inquérito ao caso PT/TVI foi a afirmação expressa de indiscutível benfiquismo por parte de Zeinal Bava. Surpresa? Nem por isso: existiam pelo menos 60% de probabilidades de ser assim!

José Sócrates e a mentira em política

Pedro Adão e Silva, alguém que vale sempre a pena ler ou ouvir, tem-se interrogado sobre se, dada a estrutura accionista da PT, o Estado teria poder para, por si só, impor o negócio PT/TVI contra o interesse dos restantes accionistas. PAS tem dúvidas, que eu partilho. Mas acrescento: mesmo que teoricamente tivesse esse poder, tenho dúvidas que fosse do seu interesse entrar numa mais do que provável gestão de conflitos com a restante estrutura accionista da empresa, ou parte dela.

Mas a questão relevante, e que irá ser discutida na comissão de inquérito da AR, não será de todo essa, mas, isso sim, se seria possível a efectivação do negócio sem que o Estado estivesse na posse de toda a informação importante e tivesse dado o seu aval; e isso já por aqui tenho dito várias vezes me parece altamente improvável se não mesmo impossível.

Mentiu, então, o primeiro-ministro? Muito provavelmente... Mas como também já neste “blogue” tenho afirmado, gerir, omitir e, até, manipular informação sempre foi condição necessária da actividade política, mesmo se pensarmos em alguns dos grandes estadistas das maiores democracias do século XX. Apenas na sociedade actual, em que domina a devassa da intimidade e das vidas privadas, se pode imaginar que alguma vez possa ser de outro modo. Abre isto então caminho à mentira como prática habitual da actividade política? Digamos que há mentiras e mentiras: mentir, como no caso do Iraque, para arrastar um país para uma guerra sem sentido é certamente muito grave; mentir sobre uma cena de sexo com uma estagiária torna ridículo quem questiona e decide investigar tal facto. E, em última análise, compete aos eleitores decidir.

Tendo dito isto: é grave José Sócrates ter mentido sobre o negócio PT/TVI? Francamente, tal como os 54% dos portugueses que acham ele deve continuar a governar, não me parece o caso seja de tal modo grave que justifique a penalização por mentir venha a constituir jurisprudência na política portuguesa. Pelo contrário: parece-me, isso sim, grave se isso vier a acontecer. Será, pois, altura de voltarmos ao que é básico e começarmos a julgar o primeiro-ministro e o governo pela sua actividade e “performance” políticas. E, pelo que se não tem visto por aí, muito haveria a perguntar e muito também haveria para responder. Decididamente, a TVI e o "Jornal de Sexta" não valem uma missa.

Das escutas, ou a verdadeira "essência das coisas"

Num comentário a este “post”, um habitual leitor deste “blog” afirma, no caso das escutas a José Sócrates, não estar eu a querer perceber a “essência das coisas”. Não é verdade: para mim, a essência das coisas é, e será sempre, o Estado de Direito Democrático e os correspondentes direitos, liberdades e garantias. Estejam em causa José Sócrates, o Manel da Horta ou o Zé dos Anzóis. O PS ou qualquer outro partido. E a defesa das instituições democráticas e da dignidade dos seus mais altos cargos, claro, por isso não admitindo que o PM, PR ou presidente da AR possam ser escutados por decisão de um qualquer juiz da comarca de Alguidares de Baixo. Como por aqui também já tive ocasião de afirmar a um outro leitor, e citando Brecht, nunca me ouvirão dizer “primeiro vieram buscar os comunistas, mas como não era comunista não me importei”.

Tendo dito isto, claro que, e respondendo ao meu estimado leitor, não posso tirar quaisquer ilações políticas, pelo menos em relação a José Sócrates, de escutas ilegais, ofendendo princípios fundadores do Estado de Direito, obtidas através da violação do segredo de justiça (o que constitui crime) e das quais só conhecemos pequeníssimos excertos publicados em alguns jornais. Bem esteve o CDS, pela voz do deputado Diogo Feio, ao afirmá-lo (ora aqui está uma ilação política que já pude tirar...). Também não posso sequer admitir que o próprio primeiro-ministro sobre elas se pronuncie – e este já perdeu também boa oportunidade de estar calado! Do que se passa com as escutas, posso, isso sim, tirar ilações políticas face ao que parece ser a “bandalheira” (peço desculpa pelo termo) generalizada que parece grassar na PGR, cujo principal responsável admite divulgar escutas ilegais pelo facto da própria PGR não ter sabido garantir o segredo de justiça e nada faz quanto às sistemáticas violações desse mesmo segredo. Tiro também ilações políticas (aliás, tenho vindo a tirá-las) quanto ao clima de justicialismo populista que se desenvolve neste país, muitas vezes com a conivência dos próprios responsáveis governativos ao admitirem, por exemplo, que a polícia resolva a tiro quaisquer fugas de suspeitos; onde, à semelhança do que acontece nos períodos revolucionários ou nas guerras civis (uma foi aqui mesmo ao lado), tudo vale contra aqueles com quem antipatizamos ou com os quais temos divergências, principalmente se são políticos, ricos e “famosos” ou, pura e simplesmente, pobres imigrantes.

Mas então, significa isto que não posso tirar ilações políticas do caso TVI/PT. Claro que posso, e já em devido tempo as tirei e por aqui me exprimi. Mas para isso, não sendo alienígena nem virgem, muito menos ofendido na virgindade perdida, não preciso para nada de escutas. Conhecendo este país e tendo exercido funções de gestão, sei perfeitamente que um negócio que envolva uma empresa onde o Estado efectivamente manda (e este sempre foi o caso da PT e também, actualmente, do BCP) não se efectua sem que dele o governo (este ou qualquer outro) tenha conhecimento e o aprove, intervindo ou não directamente no processo (lembram-se da OPA do Sonae sobre a PT e da posição da CGD?). Aliás, competindo aos governos a condução política do país, para que fim se julga o Estado detém participações accionistas em empresas? Será melhor que as não detenha? Numa maioria dos casos, claro que sim. Mas, não sendo um ultra-liberal, haverá casos em que por questões estratégicas para o país isso se possa justificar, sendo o controle e interferência políticos o preço a pagar por outro eventual tipo de benefícios.

Então o primeiro-ministro mentiu? Não sei: provavelmente sim, ou então estava mal informado pelo seu governo (não sei o que será mais grave...). Mas as minhas ilações políticas sobre o caso já tinham sido retiradas muitos antes, sequer, de José Sócrates ter prestado declarações na AR e estas em nada as alteraram.

Por fim, mais algumas ilações políticas que não tenham directamente a ver com este caso? Claro. Retiro-as, também, da entrevista da ministra Isabel Alçada à RTP1, que, no meio desta “salganhada” populista, dos escândalos da imprensa tablóide (começo a perguntar-me qual não a é...), passou quase despercebida e é de importância política essencial. Talvez constituísse mesmo, como aqui afirmei, um bom motivo para voltar à política. Mas, perante uma boa escandaleira e um caso de bisbilhotice de "mulher de soalheiro", quem está mesmo interessado em discutir política?

PS: Hoje, o “Correio da Manhã” já afirma em primeira página que nas tais escutas José Sócrates se terá referido a Manuela Ferreira Leite de forma ofensiva. Estão bem a ver onde tudo isto já chegou?

Escutas, bisbilhotice e virgens ofendidas

Pergunta minha, que não sou jurista: não sei se José Sócrates, no exercício das suas funções de primeiro-ministro, mente muitas vezes, poucas ou ""assim-assim. Parto do princípio que, como todos nós e bem mais como acontece com quem exerce funções políticas de Estado, mentirá algumas. Umas vezes por necessidade, outras por vício. Em circunstâncias mais ou menos graves e com consequências diversas para a boa governação e para a opinião que dele formam os portugueses. Mas será ético (à atenção especial do BE...), para já não falar de lícito, que sejam utilizadas escutas ilegais de um processo em que José Sócrates nem sequer está envolvido, parcialmente transcritas (sabe-se lá com que rigor?...) por alguma imprensa e conseguidas através de violação grosseira do segredo de justiça (o que constitui crime), pura bisbilhotice tablóide, no fundo, para questionar politicamente o primeiro-ministro sobre o seu comportamento? Não se estará, com este comportamento, a virar tudo do avesso?

Já agora: alguém tem dúvidas de que neste país de virgens ofendidas um negócio como o da venda da TVI se faça sem que o Estado, intervindo ou não no processo, tenha conhecimento prévio do assunto? País de tristes, este... que parece querer chegar à fase do vómito.

Expliquem-me, como se eu fosse muito estúpido.

O STJ declarou a nulidade das escutas efectuadas ao primeiro-ministro no âmbito do caso “Face Oculta”. Segundo sabemos, o caso “Face Oculta” tem a ver com um processo de alegada corrupção com centro num negócio de sucatas que envolve um empresário de Aveiro e o dirigente do PS Armando Vara. A notícia do “Público” refere também que nas escutas, agora consideradas nulas, Armando Vara e José Sócrates terão falado sobre negócios na área da comunicação social, v.g., a venda da TVI por parte da Prisa. Pergunta minha, que não sou jurista, independentemente da questão essencial dos direitos, liberdades e garantias que, para simplificar, não vou para aqui chamar: que tem uma coisa a ver com a outra? Será que é ilegal o primeiro-ministro e um administrador do BCP, amigos e camaradas de partido, falarem ao telefone sobre um caso de tal importância na vida política e empresarial portuguesa? Até sobre questões confidenciais relacionadas com o caso?

Expliquem-me, se fazem favor, como se eu fosse mesmo muito estúpido.

Onde se tenta demonstrar que o "timing" escolhido para o afastamento de MMG terá sido o correcto e as consequências políticas devidamente avaliadas

Confesso-me espantado quando leio que a Prisa/Media Capital, na sua ânsia de agradar ao PS e ao governo, teria acabado por escolher um “timing” incorrecto para o fazer, como se ambas as administrações fossem compostas por adolescentes inexperientes ou gestores politicamente virgens. Não o são, claro: compõem-nas pessoas altamente competentes e experimentadas, tanto nos negócios como na política (Cébrian foi durante muito tempo íntimo do PSOE), que não podem dar-se, e não se dão, a devaneios deste género. A questão é bem outra.

Pondo de parte as várias teorias da conspiração que sempre aparecem (bom, mas as bruxas...), o que pode explicar uma tal decisão? A gestão e a tecnocracia “pura e dura”? Sim, mas talvez não só. Vejamos...

Do lado da gestão sabemos que a Prisa terá assumido pesados compromissos financeiros em função de um empréstimo de 1.950 milhões concedido em Maio deste ano e que se vencerá em Março de 2010. Sabemos também que necessita de uma injecção de capital na ordem dos 300 milhões até Outubro e que pretende vender alguns dos seus activos. Ponto. Nada de muito surpreendente, portanto, que a administração pretenda sanear rapidamente a empresa, terminando um programa, que, apesar das audiências, poderia contribuir para “desvalorizar” o seu activo TVI no mercado, assim tornando a sua venda menos atractiva. A dupla Moniz/MMG, em termos de venda desse activo e do tradicional perfil da Prisa em termos de informação, fazia claramente mais parte do problema do que da solução. MMG terá sido apenas o preço a pagar pela Prisa para JEM fazer da TVI uma estação de televisão de sucesso.

Era assim tão mau o “timing”? Bom, em termos de gestão já concluímos que não. Pelo contrário, era algo que urgia e o tempo de decisão terá sido o correcto. E em termos políticos? Em primeiro lugar, face à urgência de resolução do problema principal, estes terão sido, talvez, conscientemente desvalorizados, considerados como um mal menor e sem influência decisiva naquele que terá sido definido como o principal objectivo do grupo em função dos compromissos financeiros assumidos e da estratégia empresarial definida. Em segundo lugar, ganhando o PS as eleições, provar-se-ia que o afastamento de JEM/MMG não teria sido assim tão gravoso para o partido, e uma vez ambos fora de cena nada poderia obstar então a um bom relacionamento entre a Prisa/Media Capital e um futuro governo dirigido por José Sócrates. E ganhando o PSD as eleições? A Prisa poderia sempre invocar que teria tido nessa vitória uma significativa quota-parte de responsabilidade, não existindo assim qualquer razão para um mau relacionamento ou estabelecimento de qualquer mal-estar entre esta e um futuro governo Ferreira Leite.

Raciocínio rebuscado, este? Francamente não me parece... Estando de fora e sem acesso a qualquer informação privilegiada, até me parece que fará, senão todo, pelo menos algum sentido. “Vale”?

Algumas questões talvez laterais (mas se calhar nem tanto assim) sobre o caso do momento (TVI)

1. Uma questão que o caso TVI vem, uma vez mais, levantar é a da co-habitação na mesma empresa e em lugares de subordinação hierárquica de funcionários (gestores ou não) com uma relação próxima de familiaridade. Em muitas empresas, principalmente as maiores e que adoptam métodos de gestão mais sofisticados, tal não é mesmo permitido, devendo, caso essas relações se iniciem e estabeleçam já após a sua admissão, um dos funcionários em causa abandonar a empresa ou ser deslocado para um outro posto de trabalho onde essa relação não seja susceptível de interferir com a vida profissional. Manuela Moura Guedes só terá alcançado o poder e influência que detinha por via do seu casamento com José Eduardo Moniz e da posição que este ocupava na Media Capital. Uma promiscuidade que mandaria o mais elementar bom senso evitar e de cuja responsabilidade a administração da TVI não se pode excluir, até porque essa mesma promiscuidade não é de todo alheia ao actual caso.
   
2. As novas tecnologias trouxeram consigo uma democratização da comunicação e um aumento da liberdade de informação, algo sempre muito bem vindo. “Blogs”, caixas de comentários da imprensa “on-line”, fóruns de opinião acessíveis a todos são exemplo dessa democratização. Mas, por outro lado, destaparam a caixa de Pandora da iliteracia política e cultural de grande parte dos portugueses, do seu subdesenvolvimento, e tornaram muitas vezes essa participação num campo de batalha onde floresce o insulto, a análise (?) gratuita, a piada boçal e fácil. A doença transmitiu-se rapidamente aos “media” tradicionais e acabou por servir-lhes de ponto de referência, numa luta (aliás, legítima) pelas audiências. Esquecem os “media” tradicionais que, assim, perdem a prazo a sua capacidade de diferenciação, a sua razão de existência. O Jornal Nacional da TVI era apenas o exemplo mais extremo daquilo que afirmo, mas, infelizmente, outros lhe seguem as pisadas. Que seja o público, os consumidores, a traçar-lhes o destino e não qualquer decisão política ou administrativa, espera-se.
   
3. A questão não é só referente ao Jornal Nacional, já que também por aí já li uma mal disfarçada alergia ao facto da melhor proposta para o 1º troço do TGV vir de uma empresa espanhola. Mas a tentativa de ressuscitar o anti-castelhanismo mais primário a propósito da suspensão do Jornal Nacional da TVI é absolutamente patética. Miguel Sousa Tavares também não resistiu a fazê-lo, ao colocar ontem em causa, na própria TVI, a questão dos centros de decisão nacionais nas empresas de comunicação. Sabemos onde isso nos leva...
   

Para terminar: quem tramou José Sócrates?, já que não me parece restem dúvidas de que terá sido mesmo “encaixilhado” (framed). Talvez nunca se venha a saber, mas, por mim, gostaria bem mais de chegada a sexta-feira ter opção de fugir a sete pés de Moura Guedes e do seu Jornal Nacional. É a que a "não escolha", enquanto cidadão, me empobrece.

Onde a propósito de Manuela Moura Guedes e Marinho e Pinto se recordam Elvis Presley e Madame de Pompadour

A propósito da cena ontem protagonizada na TVI por Marinho e Pinto e Manuela Moura Guedes (não, não vou entrar em análises e aderir à infantilização da política) uma dúvida atormenta o meu espírito: não sei se a palavra “peixeirada”, utilizada em português para designar tais acontecimentos, se deve à permanente tendência das simpáticas profissionais do mercado do Bolhão ou da há muito extinta Praça de Figueira para armar tais zaragatas se ás célebres “poissonnades”, escritos satíricos dirigidos contra Madame de Pompadour, amante de Luís XV e Jean-Antoinette Poisson (peixe) de seu nome de baptismo, dadas as suas origens não aristocráticas e o modo, digamos, pouco convencional como conseguiu subir na vida.

De qualquer modo, pelo menos uma palavra ficámos a dever à (dizem que) bela senhora (parece que o seria na sala e uma p... na cama): “popa”, que em inglês se diz “pompadoured” e tem origem na forma como a dita Jean-Antoinette arranjava o seu cabelo. Na sala, evidentemente!

Freeport? Propaganda e contra-propaganda...

Um artigo do bastonário da Ordem dos Advogados, editado na respectiva revista e, na prática, aparecendo aos olhos da opinião pública como favorável ao primeiro-ministro, veio relançar hoje o chamado “caso Freeport” para as aberturas de telejornais e noticiários da manhã. Ao fim da tarde, a TVI, de imediato citada pelo “Público” on-line, contra-atacou com uma notícia incriminando José Sócrates. Jornalismo? Investigação? Não: apenas manobras de informação e contra-informação. Ou, se acharem melhor, propaganda e contra-propaganda.

O naufrágio na RTP ou a RTP em naufrágio

A morte de três, possivelmente quatro, pescadores portugueses é seguramente um acontecimento triste. Para os que lhe são próximos, uma tragédia. Para os seus colegas de profissão, um drama que sentem como seu. Para todos, algo que nos lembra quanto do nosso bem-estar se deve a homens com uma profissão perigosa. Mas pergunto, correndo o risco de ser politicamente incorrecto: será, noticiosamente, importante o suficiente para abrir não sei quantos Telejornais do “Serviço Público”? Compreendo que SIC e TVI o façam, transformados que estão os seus serviços de notícias em algo a meio caminho entre o “24 Horas” e o “Jornal do Crime”. Mas a RTP 1, num gesto de sensacionalismo mórbido, no limite de falta de respeito pelo luto?

Pois, eu disse que ia ser politicamente incorrecto...

Reparo à TVI

Alguém pode explicar ao comentador de serviço da TVI ao Portugal-República da Irlanda em futebol (sub-21) que os irlandeses não são britânicos?