3 notas sobre a noite eleitoral

1. Péssima cobertura da noite eleitoral pelas televisões. Tivemos de tudo: "pivots" sem preparação política e que se limitavam a repetir e a questionar os comentadores na base da "vulgata" mais rasteira da política interna; repórteres perdidos nas directas - quando nada as justificava - fazendo perguntas sem nexo a apoiantes de ambas as candidaturas e ao "povo socialista" em geral; comentadores, na sua maioria, medíocres (ou menos que isso), como Inês Serras Lopes, João Marcelino, Paulo Baldaia e mais um ou outro cujo nome não recordo (salvaram-se dois ou três); e, na SIC Notícias, dois sonolentos representantes das candidaturas (Vera Jardim e João Soares) que nada adiantavam à compreensão do que estava em causa. Um desastre.
2. Continuo a "pasmar" (é o termo) quando oiço, nessas mesmas televisões, que nada de fundamental distingue as candidaturas de Seguro e Costa. É mentira: pese embora a sua enorme importância, e  ao contrário do que nos têm vindo a fazer crer, a política não se resume - e ainda bem - às propostas concretas sobre o "déficit", a dívida, os cortes nas pensões e nos salários. Portanto, existe uma diferença radical e de fundo entre quem se apresenta a sufrágio com uma proposta essencialmente populista e quem mergulha as suas raízes na tradição ideológica das grandes famílias políticas europeias da segunda metade do século XX. Quem não entende isto ou não percebe nada de política e história das ideias ou está de má fé. 
3. Também ouvi críticas ao facto de António Costa não ter mencionado Seguro no seu discurso de vitória. Discordo dessas críticas, demasiado ancoradas no que a política tem de pior. Seguro baseou a sua campanha num conjunto de ataques pessoais a Costa e a alguns dos seus apoiantes, culminando com acusações de "traição" e de promiscuidade entre política e negócios na candidatura deste último. Correcta ou incorrectamente, com razão para tal ou sem ela (não vem agora ao caso), Costa consegue transmitir uma imagem de "confiança" (é esse o seu principal trunfo) e de, ao contrário de Seguro, Passos ou José Sócrates, estar nos antípodas de ser um político "fabricado". Nestas condições, enveredar por uma saudação ao seu adversário poderia ser interpretado como um gesto de hipocrisia (tão comum na política) ou de falsidade que dificilmente colaria à imagem que, bem ou mal, conseguiu construir.

"Sem Moderação"

Para quem pense não ser possível discutir política sem recurso aos chavões do costume, defender uma opinião ideológica sem recurso à sua "barricada", pertencer a um partido e comentar a actualidade política na televisão sem ter como objectivo a sua própria agenda, "Sem Moderação" prova exactamente o contrário: é possível fazer isso tudo com rigor, independência, sendo inteligente e de forma civilizada. Daniel Oliveira, João Galamba, Francisco Mendes da Silva e, agora, também José Eduardo Martins fazem-no às segundas-feiras, pouco depois das 23h, no canal Q. É dos pouco programas de debate político nas televisões que vale realmente a pena ver e um bom exemplo do que deveria ser discutir política.

Futebol e lixo televisivo

Num dos intervalos da final da final feminina do US Open resolvi "dar uma volta" pelos canais portugueses de notícias. Na RTP Informação lá estava o habitual "Trio de Ataque"; passei a correr antes de me deixar contaminar, pois já não é novidade o que de mau por lá se passa, embora tentem parecer sérios. Custa-me ver João Gobern metido "naquela coisa". As novidades eram na SIC Notícias e na TVI 24. Na primeira, ao inenarrável "caracolinhos" do "Tempo Extra" (o cognome tem direitos de autor na pessoa de uma amiga minha), juntava-se agora António Oliveira (não vi se mais alguém), o suficiente para me assustar bem mais do que um qualquer filme de George Romero ou dos bons velhos tempos da Hammer (esses, pelo menos, ainda me divertem e dão enorme gozo). Já na TVI24... Bom, nesta nem sequer cheguei bem a perceber, mas pareceu-me estarem lá uns senhores mais ou menos cretinos supostamente a tentarem ter graça. Também me custou ver por lá o meu consócio Domingos Amaral, autor de um livro inteligente sobre futebol que por aqui recomendei, mas o "dinheirinho" deve falar mais alto. As perguntas que deixo são as seguintes: 

1. Porque será que as televisões teimam em considerar quem gosta de futebol como "atrasado mental"?
2.  Porque insistem em desprestigiar o jogo e a indústria produzindo programas deste tipo? 
3. Porque, estando já nós castigados por um fim de semana sem futebol "à séria" (isto das selecções é coisa sensaborona, tipo comida sem tempero), insistem ainda em nos massacrar, até ao desespero, com programas ao nível do lixo?

Escusado dizer que não espero respostas.

O Congresso do PS

Desde que os lideres dos partidos passaram a ser eleitos em "directas" e os canais de "notícias" se tornaram dominantes no espaço informativo que os congressos dos partidos se transformaram em grandes encenações mediáticas; gigantescos tempos de antena destinados a preencher, com a ajuda dos comentadores de serviço, que se vão revezando, e dos "directos" a propósito de coisa nenhuma, o abundante espaço e tempo disponíveis nesses canais de televisão. No caso do congresso do PS, falta ainda ouvir o discurso final de Seguro, mas até agora bem pode dizer-se nada de interessante, muito menos de novo, se passou. E conhecendo-se António José Seguro e o modo como o congresso tem funcionado, alguém está ainda à espera de qualquer novidade digna de registo?

Políticos/comentadores e audiências: uma combinação perversa.

Não é só a independência que está em causa com a proliferação de comentadores/políticos nas televisões, o que, em certa medida (uma medida que se restringe ao chamado "bloco central"), até poderia ser equilibrado com recurso a personalidades de vários partidos. O problema é que, enquanto políticos, esses soit disant  "comentadores" têm uma agenda política própria e, por isso mesmo, muito mais do que tentarem fazer compreender aos portugueses a situação, o passado e presente de Portugal e do mundo, mesmo que naturalmente condicionada pela ideologia que perfilham, interessa-lhes "fazer política" e, assim, limitam-se, no seu próprio interesse, a tentar debitar um ou dois "soundbites" por programa de modo a entrarem facilmente "no ouvido" e serem replicados e reproduzidos nos jornais e telejornais do dia seguinte. Como este apelo aos comentadores/políticos tem na sua base a luta sem quartel pelas audiências e estas são mais facilmente conquistáveis pelo espectáculo e pelo número de menções (ao estilo "Facebook" ou "Twitter")  do que pela inteligência, interesse e conteúdo das intervenções, está criada um tempestade mais ou menos perfeita. Sugiro faça como eu: não oiça. Felizmente, ainda existem nas rádios, jornais e televisões jornalistas e académicos cujos comentários são suficientemente interessantes para valerem o nosso tempo.

As televisões portuguesas e as eleições americanas

Muito má a cobertura das eleições americanas nas televisões portuguesas. Ausência de "foco" nos resultados e projecções (aquilo que realmente interessava) e, de entre estes, nos Estados decisivos; confusão entre previsões, projecções e resultados reais, incluindo a não indicação da percentagem de votos já escrutinada em cada Estado; alguns "pivots" desconhecendo, no fundamental, algumas questões básicas do sistema eleitoral americano (uma tal Débora Henriques, da SICN, chegou a ser patética e acabou salva por Rui Oliveira e Costa); ausência de resultados das eleições para o Congresso; comentadores mal preparados ou desinteressados e, na SICN, tempo interminável perdido com o correspondente em Israel e com o embaixador americano em Lisboa, que, como é óbvio, não quis ser comentador político. Por fim,  aquela ideia de incluir o painel da "Quadratura do Círculo" pareceu-me perfeitamente deslocada naquelas circunstâncias. Valeu o excelente trabalho da CNN, mas nem todos os portugueses têm obrigação de pagar para ver televisão nem de saber inglês.

Boas notícias das televisões

1. "A Guerra", série de Joaquim Furtado, estreia hoje pelas 22.40h, na RTP 1, a sua 4ª e última série de programas. "Chovendo no molhado" digo que é do melhor (senão mesmo o melhor) que se fez em televisão nos últimos anos. Isto sim, Serviço Público sem qualquer dúvida.
2. "Downton Abbey" estreia a sua 3ª temporada na próxima 2ª feira, pelas 21.25h, no canal Fox Fife. Confesso a série, um género de "Upstairs, Downstairs" em versão actualizada e em "grande produção", mas já sem o impacto iniciático da sua antepassada, me desiludiu um pouco por via de um enredo cheio de "coedelinhos" e demasiado "telenovelesco". Mas, apesar disso, tenho sido um espectador atento. Recomendável, e não só aos anglófilos.
3. "DCI Banks" continua em exibição no Fox Crime, todas as 3ªs feiras pelas 22.15h. Uma excelente série policial inglesa da BBC, sombria, despojada, de uma violência contida.
4. "Midsomer Murders" (sábados, Fox Crime, 21.30h) consegue casar, de modo excelente, a intriga policial, no seu género "dedutivo", em que a inteligência e a experiência do investigador estão no centro da acção, com um sentido de humor inteligente e personagens de grande realismo, que podiam ser os nossos vizinhos ou os conhecidos que encontramos na mercearia. No seu retrato do campo inglês, embora transportado para a actualidade, tem qualquer coisa de herança de Miss Marple.
5. A canal História tem passado uma excelente série sobre os Reis de Espanha. O último episódio traçou o retrato de Fernando VII e de uma Espanha, no início do século XIX, essencial para se compreender o que se segue até à Guerra Civil de 1936/39. E era bom que os portugueses aprendessem um pouco mais sobre a História, a política e a sociedade do país aqui ao lado.

Os "mujahedin" de serviço.

Independentemente da posição de cada um, da maior ou menor identificação com os propósitos, palavras de ordem e ideia que se tenha sobre a (significativa, acho) mobilização alcançada nas manifestações do passado sábado, da concordância ou discordância sobre o papel assumido nos últimos anos pelas televisões neste género de acontecimentos (e eu tenho algumas reservas), alguns dos textos (1 e 2) escritos e publicados pelos mais radicais simpatizantes do governo, autênticos "mujahedin" quais "guerreiros santos" em defesa do empobrecimento doutrinário oficial, fazem-me lembrar, e não apenas vagamente, os escritos do "Diário da Manhã" de Barradas de Oliveira e os velhos programas da antiga Emissora Nacional ao estilo "A Verdade É Só Uma; Rádio Moscovo Não Fala Verdade". Um vómito em forma de escrita.

Comentadores-Militantes

Esta particularidade muito portuguesa de arvorar dirigentes e ex-dirigentes dos partidos, com agendas políticas próprias, em comentadores políticos encartados chegou ao ponto de assistirmos ontem a um comentador-residente de uma estação televisiva e ex-presidente do PSD sugerir, em "directo e ao vivo", o nome de um outro comentador da mesma estação e também ele ex-presidente do mesmo partido para substituir um membro do governo, no caso o ministro Miguel Relvas. Claro que Marcelo Rebelo de Sousa (é dele que estou a falar) sabe bem que a sua sugestão, pelo simples facto de existir, não vai ter acolhimento. Mas também sabe que as suas afirmações não vão deixar de contribuir para "meter mais um pauzinho na engrenagem". Um pouco surrealista, mas assim se  vai fazendo Portugal... 

O que me disse o Athletic Club - SCP via TV

1. Pronto, lá voltámos ao tempo das vitórias morais. A "coisa" já tinha ressuscitado na Champions League quando da eliminatória do "Glorioso" com o Chelsea, um pouco potenciada pela boa exibição do SLB em Stamford Bridge e pelo facto de ter conseguido chegar ao empate a jogar com dez elementos durante mais de metade do jogo. Agora, com esta eliminatória do SCP na Liga Europa, cresceu de dimensão: lá tivemos mais uma vez o "sonho europeu", a "gesta leonina" e dislates do género, como se não fosse absolutamente normal e até exigível às principais equipas portuguesas (Portugal é 5º no "ranking" da UEFA, convém lembrar) atingirem fases bem adiantadas da Liga Europa, assim um género de II divisão europeia. Foi este tipo de mentalidade responsável por décadas de atraso do futebol português, a que só Sven Goran Eriksson pôs cobro no início dos anos 80 do século passado.
2. Tive vergonha de assistir aos comentários da SIC no jogo de ontem. Aliás, tenho sempre quando nada mais me resta senão ver um jogo nesta estação de televisão. Patrioteirismo bacoco em doses pornográficas, ausência de qualquer rigor de análise e de conhecimentos do jogo, foco permanente na arbitragem e um comentador (Paulo Garcia, não é?) que, pelo tom de voz e tipo de comentários, mais parece um "pintas" da Picheleira ou do Casal Ventoso de antanho. Digamos que os conhecimentos de futebol de João Rosado também não ajudam, mas este acaba por ser o responsável menor. O que pretendo dos comentários de um jogo de futebol é informação que me ajude a ver e entender o jogo, e não uma claque organizada em favor de quem quer que seja. Se nem nos jogos da selecção portuguesa admito tal coisa, muito menos o aceito quando se trata de uma equipa de clube (qualquer uma, para ninguém ficar nervoso).
3. Quem sofre quatro golos numa eliminatória europeia não pode ter aspirações ao apuramento. Acho que isto resume o comportamento do SCP nesta meia-final.

Hipocrisia e falta de memória

Para os de pouca memória e muita hipocrisia, há que lembrar como se chegou a este estado vergonhoso e a esta atmosfera irrespirável que envolve as arbitragens e, por consequência, o futebol português:

1. No final dos anos 70 do século passado, foi o FCP que, aproveitando uma conjuntura política, económica e socialmente favorável, incluiu o domínio da arbitragem na sua estratégia de hegemonização, a qualquer preço, do futebol português, tendo Pedroto como ideólogo, Pinto da Costa como "padrinho" e alguns homens de mão, como Adriano Pinto e outros, actuando no"back office". Claro que sempre se discutiram as decisões dos árbitros, mas não me lembro, antes dessa época, da suspeição atingir, nem sequer de longe, os níveis insuportáveis do "post-anos 70. Quem semeia tempestades colhe terramotos e "tsunamis".
2. Grande parte da responsabilidade da actual situação cabe às televisões, que, detentoras do poder que lhes é proporcionado por transmissões com dezenas e câmaras e recurso fácil a movimentos lentos e imagens virtuais, o usam, nos tais programas dos "três estarolas" (a feliz expressão é de Jorge Baptista, comentador da SIC), com recurso a gente trauliteira de baixa qualificação moral e intelectual, para acicatar ânimos, promover o obscurantismo futebolístico e, claro, lutar pelas audiências. Infelizmente, é este tipo de gente e de programas que, apesar do actual esforço de seriedade da SportTV, definem os padrões do comentário desportivo dominante em Portugal. A promoção que televisões e jornalistas(?) fazem ou fizeram de gente como Pinto da Costa e Valentim Loureiro, este responsável por atirar para a falência um clube centenário e prestigiado em troca da sua promoção pessoal, deveria fazê-los corar de vergonha de cada fez que, agora que as coisas quase atingiram proporções incontroláveis, criticam o ambiente que eles próprios acabaram por gerar.

A televisão digital terrestre (TDT)

Nos anos 90, quando a PT decidiu desactivar a sua rede analógica móvel fez o favor de trocar gratuitamente aquele calhamaço que eu ainda tinha montado no carro por um telemóvel digital portátil, que cabia (mais ou menos) no bolso. Bem sei que, por ser caro de custo, montagem e utilização, pouca gente tinha telefone no carro, e por isso a operação global não terá custado muito dinheiro à PT. Mas pronto, a decisão nada tinha a ver com a vontade dos utilizadores (pessoalmente, até já tinha também um telemóvel digital) e portanto a PT fez o que tinha a fazer. 

Por isso mesmo não compreendo, agora que a TV analógica está a dar as últimas (e nada tenho contra, mas tudo a favor), que o custo de compra de um descodificar (acho que se chama assim) para quem não tem televisão paga tenha de ser da responsabilidade do utilizador, que não foi tido nem achado na mudança e se calhar acha estava muito bem como estava. Mais a mais, calculo eu, tratando-se maioritariamente de cidadãos com poucos recursos e, muitas vezes, sem acesso ou instrução para fruir outras formas de entretenimento. Sim, eu sei que o custo seria necessariamente elevado, pois calculo a conversão atinja uns bons milhares de portugueses. Mas, que raio, alguém lhes perguntou se queriam mudar? 

O comentário

Ontem foi dia de mensagem de Natal do primeiro-ministro. Palavras de circunstância, como é habitual nesta e em ocasiões semelhantes, venha a mensagem de um qualquer chefe de governo, Presidente da República, Papa, Rei ou ofício correlativo. Aliás, penso nem de outro modo poderia deixar de ser, já que nesse dia ninguém estará com tempo ou disporá de atenção ou paciência suficientes para ouvir grandes anúncios, (ou mesmo pequenos), discursos programáticos ou definições estratégicas. Mas enfim... no jornalismo e no comentário político - prova-se - o reflexo "pavloniano" vale mais do que a inteligência, Há comunicação ao país? Logo, nas televisões haverá comentário, debate, análise e assim sucessivamente, mesmo que o seu objecto seja uma pequena comunicação de circunstância e sem qualquer conteúdo relevante. E foi assim, que ontem lá tivemos mais do mesmo. Mal de um país demasiado palavroso, onde qualquer colocação de vírgula é capaz de suscitar análises sem fim e, até, talvez uma consulta a um psicólogo.

Televisão e família: o que sugere uma foto

Fotografia bem representativa (retirei-a do "Abrupto" de JPP) da família e da função da televisão nos seus primórdios, nos anos 50 do século XX.

1. Em primeiro lugar, a televisão ainda é um equipamento colectivo, que junta toda a família a sua volta, contribuindo assim para a coesão da família enquanto "célula base" da organização social (era assim que se dizia). Hoje, como sabemos, tornou-se um bem pessoal, existindo duas, três ou quatro por cada casa, e só em ocasiões muito excepcionais (os jogos de futebol da selecção nacional, por exemplo) é capaz de voltar a reunir a família à sua volta.
2. O homem, o chefe de família, é o único que, na fotografia, assume uma atitude activa, sintonizando o televisor e escolhendo o programa que toda a família irá ver.
3. A "hierarquia" continua presente na mãe, que tem direito a estar sentada no sofá e lê o jornal, enquanto os mais novos, presume-se que filhos, se sentam no chão e uma delas segura uma garrafa de refrigerante, símbolo dos consumos emergentes.

Tudo isto nos faz entender como a individualização dos consumos agiu também sobre a família, pôs em causa a dominância do seu modelo tradicional e a sua homogeneidade de comportamentos. Hoje, cada um, ou cada subgrupo dentro do grupo que constitui a família, tem a sua própria televisão e escolhe os programas que quer ver. Cada um tem o seu computador pessoal onde selecciona a informação que pretende. O próprio telefone familiar deixou de existir com o aparecimento e democratização do telemóvel, correio electrónico, Facebook, Skype, etc. Muitas vezes, pelo menos nas famílias da classe média-alta, é já o conceito de "automóvel familiar" que começa a desaparecer. Enfim, a fotografia é bem demonstrativa de como a "revolução electrónica" e a democratização dos que eram, até há bem pouco tempo, considerados equipamentos colectivos facilita o primado do individual, tende a fragilizar alguns dos momentos que funcionavam como afirmação da hierarquia familiar tradicional e obriga esta a procurar novas formas de coesão no seu interior. Porventura, bem mais saudáveis...

Televisões "generalistas" ou "populares"?

A propósito do assunto "privatização da RTP", pergunto-me se será correcto continuar a designar SIC, TVI e, em grande parte, RTP1 como televisões generalistas. Penso seria mais rigoroso designá-las, em função do "posicionamento" que assumem, característica dos seus conteúdos e tipo de "approach" a esses mesmos conteúdos, como televisões "populares". A questão sobre a qual nos devemos interrogar é se, independentemente de questões conjunturais de mercado (que têm a sua importância) e falando apenas em termos estratégicos, o Estado deve ou não ser um "player" nesse mercado. Por mim, tenho sérias dúvidas, e falar em "serviço público" no caso da RTP1 actual parece-me apenas um eufemismo.

A questão de fundo parece-me ter bem mais que ver com o actual desequilíbrio informativo geral na televisão, com SIC e TVI demasiado inclinadas à direita. Mas com alguma tendência da RTP para seguir os governos em funções, não me parece possa vir daí a solução que - penso - poderá passar bem mais pela iniciativa futura de um qualquer grupo de comunicação com ligações ao centro-esquerda. 

Reflexões de sábado à tarde: 1. As televisões e a "manif."

José Pacheco Pereira já o disse bem melhor do que eu o poderei alguma fez fazer. Mas as televisões escreveram hoje uma das mais negras páginas do jornalismo e da democracia portuguesa. De repente, senti-me de volta aos tempos de Manoel Caetano e das transmissões do 10 de Junho da ditadura ou das “manifestações da mais veemente repulsa pelo cobarde ataque efectuado pelas forças da União Indiana aos territórios portugueses de Goa, Damão e Diu”. Se “media” significa “mediatismo” (que é o contrário de “imediatismo”), a função de alguém que age como “mediador”, foi exactamente disso que as televisões abdicaram na manifestação de hoje da “geração à rasca”, colocando de lado qualquer distanciamento, qualquer capacidade crítica e funcionando apenas como um gigantesco megafone propagandístico das intenções e objectivos da “manif”. Só faltou mesmo o apelo explícito dos repórteres à participação – ou se calhar nem mesmo isso esteve em falta.

E se não existe democracia, tal como a conhecemos, sem “mediatização”, o que hoje aconteceu foi um passo muito perigoso no caminho de uma sociedade totalitária. Tenham medo; tenham muito medo!

"Shotgun Stories" hoje, pelas 00.50h, no TVC4

"Shotgun Stories", de Jeff Nichols (2007)

Sei que a hora é tardia, mas pode gravar-se e amanhã até é feriado. Por certo, não "abala os alicerces da arte cinematográfica", mas é bem mais (muito mais) interessante do que qualquer dos nomeados para um ou mais Oscares. Estreou em Portugal em 2009.

O SLB, a "Deloitte Football Money League" e as receitas de TV

Para ser muito breve e não maçar os meus leitores com minudências. O que mais salta à vista ao analisarmos a "Deloitte Football Money League", é a incongruência de o SLB ser o 10º clube em receitas de bilheteira (40M€ correspondentes a 41% das receitas totais do clube), o 16º em termos de receitas comerciais (41.2M€ correspondentes a 42% das receitas totais) e sendo, ao contrário de muitos dos seus congéneres europeu, um clube de expressão nacional num país com 10M de habitantes e outros tantos, pelo menos, na diáspora, nem sequer consiga um lugar entre os 20 primeiros em termos de receitas de TV (estará mesmo muito longe). Mais ainda, os 16.8M€ destas receitas (apenas 16.8% do total) correspondem a menos de metade do que clubes “regionais” como o Hamburger SV e o Schalke 04 conseguem obter e menos de 1/3 de clubes como o Atlético Madrid, Tottenham Hotspur, Aston Villa e Manchester City. Mais ainda: no “ranking” dos 20 clubes com maiores receitas, nenhum se situa abaixo dos 35M€ de receitas televisivas e de uma participação destas no “bolo” total de 23%.

Razões? Em primeiro lugar um contrato que é altamente lesivo dos interesses do clube e que muito pouco ou nada tem que ver com o real valor e importância deste em termos de audiências televisivas. Em segundo lugar, e muito, mas muito importante, com o facto de disputar um Liga com pouca ou nenhuma expressão internacional, o que condiciona muitíssimo a venda internacional das suas transmissões televisivas. Uma Liga que constitui, portanto, fato demasiado apertado para o potencial demonstrado pelo meu clube em gerar receitas que o tornem ainda mais competitivo em termos internacionais.

As televisões e o Ano Novo

Na véspera e dia de Ano Novo, tanto quanto pude observar as televisões tornaram a brindar-nos com as cretinices e falta de imaginação do costume: ele foram o primeiro bebé do ano, aquele banho de mar idiota de uns quantos que querem parecer divertidos (acho que agora já existem várias versões e não só a de Carcavelos), o “já é 2011 no "atol" não sei o quê do Pacífico”, o fogo de artifício, os quilos de bolo-rei vendidos não sei onde e por aí fora. Isto para já não falar nas enfadonhas “revistas do ano” (nacional, internacional e desportivo), nos “best of” de 2010 e nas mensagens de Presidente, Cardeal Patriarca, Papa e “ofícios correlativos”. E, acho que por pouco, lá escapámos às previsões da “astróloga” Maya, agora que já não há Zandinga! Claro que de televisões especialistas em “Tempo Extra”, “Plano inclinado”, “Directo ao Assunto” e “Trio de Ataque” não seria de esperar grande coisa, mas lembrando-me que o” serviço público de televisão” (leia-se RTP) também já nos deu “A Guerra”, de Joaquim Furtado, e “Portugal – Um Retrato Social”, de António Barreto e Joana Pontes, talvez fosse bom lembrar que no ano que agora começa se comemoram 50 anos de alguns dos acontecimentos mais marcantes da História da segunda metade do século XX português, alguns deles marcos da luta contra a ditadura do Estado Novo e o regime colonialista de Salazar e Caetano. Quais? Por exemplo – e tentando seguir a ordem cronológica – já em Janeiro o assalto ao Santa Maria; em Fevereiro o início, de facto, da guerra colonial, com o assalto à cadeia de S. Paulo e a uma esquadra de polícia de Luanda, e libertação dos presos políticos; em Abril a tentativa de afastamento de Salazar protagonizada por vários oficiais das Forças Armadas, com Botelho Moniz na primeira linha e Costa Gomes (como sempre) e Craveiro Lopes na sombra; em Dezembro a invasão de Goa, Damão e Diu (Operação Vijay) pelo exército da União Indiana. Já agora, e puxando a brasa à minha sardinha benfiquista, também passam 50 anos sobre a primeira grande vitória internacional do futebol português, por obra e graça do meu “glorioso” naquela inesquecível final de Berna.

Tendo dito isto, talvez tivesse sido de esperar das televisões, principalmente da RTP, uma chamada de atenção para estes assuntos, abrindo caminho a uma abordagem mais aprofundada a efectuar, “au fur et à mesure”, durante o ano que agora começa. Debalde! Nem uma só referência que abrisse caminho ao interesse dos portugueses pela sua História recente. Como em Abril decorrerão também cinquenta anos sobre o chamado “putsch de Argel”, um dos acontecimentos mais relevantes da História de França do pós-guerra e dos processos de descolonização europeus, estarei atento para ver se a França também ignora assim o seu passado recente.

Futebol: competitividade e receitas televisivas

Ao aceitarem reduzir as suas percentagens nas receitas de TV de 22.5% para 17%, em favor dos clubes mais pequenos, Real Madrid e Barcelona perceberam aquilo que os grandes clubes portugueses e a UEFA demoram a entender: que o bom desempenho financeiro dos clubes exige que se cuide em primeiro lugar da indústria, neste caso do aumento de competitividade resultante de se concederem mais recursos aos clubes mais pequenos. De qualquer modo, uma vez que as receitas de TV correspondem a cerca de 1/3 das receitas totais de Madrid e Barça (um pouco mais no caso do clube catalão), estamos perante fraca mezinha, face à desproporção existente, que muito pouco ou nada contribuirá para que La Liga deixe de ser um género de Campeonato do Mundo de hóquei em patins em que Madrid e Barça vão goleando acabando por decidir o título nos jogos entre ambos.

A Liga Europeia, com Real Madrid, Barça, SLB, FCP, Man. United, Liverpool, O.L. Bayern, A. C. Milan, etc, etc, ou, numa primeira fase, a fusão de várias ligas europeias é, a prazo, condição para a sobrevivência da indústria e, portanto, apenas uma questão de tempo.