O que têm Portugal, o BCP e Carlos Santos Ferreira de comum com a CIA e o MI6?

Segundo o “Wikileaks”, parece que o BCP se propôs espiar para os USA no Irão em troca dos americanos fecharem o olhos a uns negóciozitos com aquele país, coisa de pouca monta. Escândalo? Bom, é como quem diz: “a cada um segundo as suas necessidades” (ou dimensão). Em 1953, os USA, pátria da democracia, organizaram um golpe de estado nesse mesmo país para depôr o governo eleito de Mohammad Mossaddegh que, entre outras coisas altamente suspeitas de “esquerdização” e sintomáticas de influência soviética, tinha nacionalizado a indústria petrolífera local, incluindo a Anglo-Iranian Oil Company, futura BP. Parece que por detrás do golpe teriam estado, para além das sempre atentas CIA e MI6 (não se excitem já os comunistas, pois do outro lado estavariam o partido Tudeh, pró soviético, e o KGB), personalidades tão democráticas, insuspeitas e prestigiadas como Dwight Eisenhower e Winston Churchill, que anos antes tinham assumido papel preponderante na vitória aliada na WWII e que, hoje em dia, todos - ou, pelo menos, os que se revêm na democracia - admiramos. O resultado foi o regresso ao poder do regime do Xá Mohammad Reza Pahlavi, que não só não consta nos anais da História como democrata digno desse nome como, para além disso, se tornou responsável pela inflação de Soraias que assola aqui o rectângulo...

De notar que isto e outras “operações” do género e de igual monta, envolvendo vários países, democracias ou ditaduras, é conhecido em todo o mundo sem que o “Wikileaks” tivesse dado para tal a mínima contribuição. Convenhamos também que, comparando as dimensões e os nomes envolvidos, não me parece alguém se vá agora preocupar muito com um tal Santos Ferreira, uma “banqueta” de nome BCP e “país à beira mar plantado”, como Portugal, que se propõem, não exactamente espiar, mas bisbilhotar umas coisas no país de Ahmadinejad. Excepto, claro está, o “jornalismo” aqui do burgo que, oh inocência das inocências, quais virgens empedernidas em noite de núpcias, t'arrenego, nem sequer sabiam como isto se fazia! (ou pelo menos tinham dúvidas...).

Tédio...

Confesso que as “revelações” do “Wikileaks” me começam a causar uma sensação de entediamento em tudo muito semelhante às do “caso” Freeport, às escutas do “Face Oculta”, aos avistamentos de Madeleine McCann, às edições do “Prós & Contras” ou ao terceiro segredo de Fátima. Com a banalização dos chamados "escândalos" - verdadeiros ou falsos - e uma comunicação social que deles vive, quase em exclusivo, não estaremos todos a correr esse risco?

À margem do "Wikileaks": verdade e transparência

Um das características da actual onda populista, tendo na sua base a democratização da informação surgida com as novas tecnologias, é a exigência de total transparência da vida pública e política, o estabelecimento do primado da “verdade” (seja lá o que isso for) como norma. A esses, convém notar, em primeiro lugar, que nenhuma organização, por mais democrática que possa ser, pode funcionar sem uma clara definição, no seu seio, de níveis de informação e conhecimento autorizados e, em segundo lugar, que está longe de ser verdade que uma total transparência do Estado e o primado da tal “verdade”, a nível das relações políticas, funcione sempre, ou até numa maioria de casos, em benefício do “povo” ou da maioria dos cidadãos. O mundo e a História estão cheios de exemplo elucidativos, nada sendo necessário acrescentar. A alternativa à opacidade das ditaduras não é, portanto, num Estado democrático, a total e indiscriminada transparência, a ilusão de uma verdade total e absoluta, totalitária, à disposição de todos, mas o primado da lei e uma correcta e legal definição dos tais níveis de informação e do modo como ela deve circular - ou não – publicamente, em função dos seus conteúdos e objectivos.

No fundo, duas premissas estão na base da tal exigência de “verdade” e “transparência” totais, ambas, apesar das aparências em contrário, conduzindo ao totalitarismo e à opacidade de sociedades não-democráticas: por um lado, a já habitual crítica indiscriminada aos políticos e à política, comum a todo e qualquer populismo em busca do caudilho, do homem providencial que “ponha isto tudo na ordem”; por outro, e de um modo mais selectivo, o ataque daqueles que, situando-se, soit disant, à esquerda do PS e dos socialismos e social-democracias europeias, aspiram a uma substituição estatizante dos regimes baseados na livre iniciativa e organizados em torno da democracia liberal.