A RTP e DSK

Perguntas: que relevância noticiosa tem se o casal Strauss-Kahn decidiu jantar num restaurante de luxo, numa pizzeria ou na tasca da esquina? Não é natural que, sendo um homem rico, no dia em que voltou a ser um também um homem livre tenha decidido oferecer-se um bom jantar, na companhia de sua mulher e alguns amigos? Ao referir-se com destaque ao facto do casal ter jantado no "Scalinatelli" e deste ser "um restaurante caro", que objectivos pretendia a RTP atingir? Acicatar o populismo reinante e a tradicional inveja dos portugueses contra os "ricos e poderosos"? É esta a televisão de "serviço público"?

Dominique Strauss-Kahn. E agora?

O que escrevi no dia 17 de Maio sobre o "caso" Dominique Strauss Kahn aqui neste "blog"

Ainda DSK e a justiça americana: um filme.

Para os que exultam, em nome da igualdade entre ricos e pobres perante a justiça (só é pena não se lembrem desse mesmo igualitarismo em outras ocasiões e temas igualmente importantes...), que, para mim, não está nem nunca esteve em causa, sugiro ser bastante pedagógico dedicarem duas horas da sua vida a verem este clássico de Franklin J. Schaffner, de 1968. Não acredito mudem de opinião: a sua formatação (mais do que formação) ideológica está tomada, tem mais a ver com outras questões, bem mais vastas, e, no fim do dia, "malagueta no cú dos outros não arde"; mas uma pequena sensação de desconforto não deixará de os percorrer, aqui e ali, se humanos ainda forem. Vale?

Mais alguma informação sobre o filme no "blog" do meu amigo "Rato Cinéfilo".

"Planet of the Apes", de Franklin J. Schaffner (1968)

DSK, democracia e igualdade

Vamos lá ser claros: o que está em causa no caso DSK - que, convém lembrar mais uma vez, é inocente até condenação por tribunal competente - não é o facto de Strauss-Kahn, enquanto director do FMI e político influente, dever ter direito a um tratamento preferencial que resguarde a sua imagem, bom nome e reputação. O que está em causa é o tratamento vexatório a que todos - repito, TODOS - os detidos em condições semelhantes, condenados ou não, são sujeitos pela lei penal dos USA, que não salvaguarda a sua intimidade e imagem. Quer se trate do DSK ou do "serial killer" condenado pelos crimes mais abjectos. Não se pretende, portanto, abrir uma excepção, mas generalizar uma regra de decência e de salvaguarda dos valores mais essenciais definidores do Estado de Direito Democrático.

Lembrei-me de escrever isto depois de ler o artigo de Pedro Lomba e uma pequena nota de Helena Matos no "Público" de hoje, demonstrativos de que o caso parece estar a tornar-se mais numa abjecta guerra política de trincheiras e menos numa oportunidade para defesa dos valores do humanismo, da igualdade e da democracia.

(A propósito de DSK) Histórias simples (ou nem tanto assim) de sexo e sedução...

Como já disse, não sei se Dominique Strauss-Kahn é ou não culpado dos crimes de que é acusado e só tribunal competente poderá decidir tal coisa em função das provas e testemunhos apresentados. Mais: para se julgar da sua culpabilidade ou inocência, e conforme já afirmei em resposta ao comentário de um leitor, o facto de ser conhecido pela sua fama de "mulherengo" e já ter estado envolvido em casos de assédio sexual nada prova no caso presente, até porque assédio sexual, por muito que seja condenável, é uma coisa e violação ou tentativa de violação são coisas muito diferentes e bem mais gravosas.

Tendo dito isto, imagine agora que está num hotel com colegas de trabalho e um(a) dela(e)s trata de se introduzir no seu quarto, seduzindo-o(a)? Ou que, a meio da noite, lhe telefona para, sob um qualquer pretexto ou mesmo com convite explícito, se encontrarem num dos quartos? Outro exemplo: está muito bem em casa e alguém que não conhece telefona-lhe combinando um "blind date" tendo como objectivo, mais ou menos explícito, o sexo. Ou que, no seu local de trabalho, um(a) colega o(a) convida insistentemente para sair com objectivo idêntico? Não chega? Está num hotel de luxo, fora do seu país, vai a sair do seu quarto, situado num dos muitos andares do edifício, e alguém no corredor lhe pergunta se aceita companhia. Exagero? A quem nunca aconteceu?

Agora imagine que, num desses casos, você aceitou a sedução ou a oferta de sexo e, quando tudo parece estar a correr no melhor dos mundos, o (a) seu (sua) parceiro(a), de repente, por qualquer razão, premeditada ou não, se arrepende, começa a debater-se, a dizer que "não quer" e, eventualmente, acaba a acusá-lo(a) de tentativa de violação?

Enfim, concluirá que o mais sensato seria nunca ter aceite, mas quando chegar a essa conclusão talvez já seja tarde, esteja metido(a) num enorme sarilho e esteja ultrapassado o prazo para arrependimentos. End game.

"Kiss and jail"

Como é óbvio, Dominique Strauss-Kahn é inocente até prova em contrário deduzida por tribunal competente. Ponto final: os tribunais esclarecerão o assunto.

Tendo dito isto, não sei se conhecem aquele conceito "kiss and tell", corrente no UK, em que uma rapariga é paga para se envolver sexualmente com alguém "famoso" para depois vir contar como foi para os tablóides. Pois esta história de DSK parece-me ter alguns contornos semelhantes, só que em versão "hard core". Ou melhor, "kiss and jail".